Дело № 2-731/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Мыски 16 августа 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании письменной доверенности № от 09.01.2017 года, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 24.02.2016 года, 

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа к ФИО3 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее по тексту – КУМИ) обратился в Мысковский городской суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права собственности путём продажи с публичных торгов земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу : 

<

адрес> (л.д.2-3).

Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2017 года в соответствии со ст. 71 ЗК РФ в КУМИ поступило уведомление из Мысковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о том, что ответчик ФИО3 не устранил в установленный срок нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений законодательства, и о привлечении ответчика ФИО3 к административной ответственности за неисполнение такого предписания с приложением соответствующих документов. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 11.04.2017 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Мировым судьёй при рассмотрении дела было установлено, что находящийся в собственности ответчика ФИО3 земельный участок, предназначенный под индивидуальную жилищную застройку, не используется им для соответствующего назначения, на принадлежащем ответчику земельном участке в нарушение ст. 42 ЗК РФ производится ремонт колёс грузовых автомобилей, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством РФ (ст. 44 ЗК РФ).

На основании ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.

Порядок изъятия земельных участков определен ст. 286 ГК РФ. Руководствуясь данной статьёй, 29.05.2017 года администрацией Мысковского городского округа было вынесено распоряжение № 53-р об изъятии земельного участка у ответчика. )8.06.2017 года ответчику ФИО3 была направлена копия указанного распоряжения с соответствующим уведомлением. Однако ответчик в добровольном порядке своего согласия на изъятие у него земельного участка не изъявил. 

В соответствии с п.п. 2 п. 9 ст. 71 ЗК РФ, в случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном п. 7 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует и его неисполнении с приложением соответствующих документов орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства РФ и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами глав 4 Градостроительного кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Факт использования ответчиком ФИО3 земельного участка не в соответствии с его целевым назначением установлен постановлением мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности, процедура изъятия земельного участка, предусмотренная гражданским законодательством, соблюдена органом местного самоуправления.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд прекратить право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым № площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу : 

<

адрес>, путём продажи указанного земельного участка с публичных торгов.

В судебном заседании представитель КУМИ ФИО1, действующий на основании письменной доверенности № от 09.01.2017 года (л.д.34), полностью поддержал исковые требования и просил суд об их удовлетворении, при этом в обоснование иска привел доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности (л.д.51).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Не оспаривая того, что спорный земельный участок использовался собственником не по назначению, он просил суд о прекращении производства по делу, так как собственник ФИО3 в настоящее время этот участок продал. В обоснование этого суду представлены письменное ходатайство и копия описи документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д.52-53).

Представитель третьего лица – Мысковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31-32).

Выслушав и обсудив пояснения участников по делу, а также исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 42 абз. 1 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществлении принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории : земли населенных пунктов.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ст. 263 ч. 1 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 285 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 286 ГК РФ, орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 285 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственником участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимой имущество и сделок с ним от 15.06.2016 года (л.д.16), ответчику ФИО3 с 08.07.2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, назначение объекта : земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную.

Указанные обстоятельства подтверждаются также кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.36).

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2017 года в КУМИ поступило уведомление из Мысковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о том, что ФИО3 не устранил в установленный срок нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений законодательства и о его привлечении к административной ответственности за неисполнение такого предписания с приложением соответствующих документов (л.д.4).

В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района от 11.04.2017 года (л.д.5), из которого следует, что ответчик ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. Существо совершенного ответчиком административного правонарушения заключается в неисполнении ранее выданного предписания № 55 от 11.11.2016 года, а именно : земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес>, предоставлен под жилую застройку индивидуальную, однако используется для коммерческой деятельности : на участке находится шиномонтажная мастерская, автомобили и запасные части. Согласно данного предписания, ответчику ФИО3 был установлен срок для его выполнения до 20.01.2017 года, однако в установленный срок предписание не было исполнено.

Факт совершения ответчиком ФИО3 административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, подтверждается протоколом № 4 об административном правонарушении от 28.02.2017 года (л.д.6-10), актом проверки органом государственного надзора, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица № 5 от 28.02.2017 года (л.д.11-14), которым в действиях ФИО3 выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), а также копией предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 55 от 11.11.2016 года (л.д.15), из данных которого следует, при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ответчика ФИО3 установлен факт ненадлежащего использования земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, а именно – факт неисполнения обязанности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. В связи с указанным обстоятельством ответчику ФИО3 было предписано в срок до 20.01.2017 года устранить выявленное нарушение.

29 мая 2017 года органом местного самоуправления было вынесено распоряжение № 53-р об изъятии у собственника ФИО3 в связи с использованием не по целевому назначению земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв. м, вид разрешенного использования : под жилую застройку индивидуальную (л.д.19), о чем ответчик был уведомлен в письменном виде (л.д.17-18).

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2017 года в КУМИ поступило уведомление из Мысковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о том, что ФИО3 не устранил в установленный срок нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений законодательства и о его привлечении к административной ответственности за неисполнение такого предписания с приложением соответствующих документов (л.д.43).

В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района от 02.08.2017 года (л.д.43-44), из которого следует, что ответчик ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. Существо совершенного ответчиком административного правонарушения заключается в неисполнении ранее выданного предписания от 28.02.2017 года, а именно : земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес>, предоставлен под жилую застройку индивидуальную, однако на земельном участке отсутствует жилой дом или объект незавершенного строительства, хозяйственные постройки вспомогательного назначения, отсутствует приусадебный участок, а также признаки освоения земельного участка для установленного вида разрешенного использования. На земельном участке расположены постройки с шиномонтажной мастерской, большое количество шин и дисков для большегрузного транспорта, четыре большегрузных автомобиля. Основная часть земельного участка укатана и не имеет плодородного слоя. Ответчику ФИО3 28.02.2017 года было выдано предписание, согласно которому ответчику ФИО3 был установлен срок для устранения выявленных недостатков до 10.05.2017 года, однако в установленный срок предписание не было исполнено.

Актами обследования земельного участка от 28 июля 2017 года и от 09 августа 2017 года (л.д.45-50) подтверждается, что в результате проверки сотрудниками отдела муниципального земельного и лесного контроля КУМИ земельного участка по 

<

адрес> было установлено, что на данном земельном участке находятся машины, грузовой автотранспорт, большое количество шин, территория участка укатана, отсутствуют огородные и многолетние насаждения, на территории участка отсутствует жилой дом, расположено здание неопределенного предназначения, на ограждении земельного участка размещена рекламная конструкция «Автозапчасти для европейский и китайских грузовиков» с контактными данными, имеются признаки ведения коммерческой деятельности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 и предназначен для жилищного строительства индивидуального.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 использует принадлежащий ему земельный участок не по целевому назначению, а для осуществления коммерческой деятельности, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и не оспаривается представителем ответчика в суде.

Ответчик ФИО3 дважды в течение года привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ, а именно – за невыполнение предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования КУМИ к ответчику ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок путем его продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 285, 286 ГК РФ.

Поскольку при обращении в суд КУМИ был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования КУМИ удовлетворяются судом в полном объёме, то в силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика ФИО3 следует взыскать государственную пошлину, размер которой суд определяет из кадастровой стоимости земельного участка 

<

данные изъяты> рубля (л.д.36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа к ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу : 

<

адрес>, путём продажи указанного земельного участка с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья А.Ю. Пахоруков