№ 12-66/2020

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 г. г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Короткова О.И., рассмотрев жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Панкратова С.В. от 09.04.2020 и определение старшего советника юстиции Сергиенко В.Г. от 31.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установила:

09 апреля 2020 решением заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Панкратова С.В. жалоба ФИО1 от 06.03.2020 на определение заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Сергеенко В. Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2020 оставлена без удовлетворения, а указанное определение - без изменения. Решение получено ФИО1 по почте 25.04.2020.

Считая данное решение не обоснованны, незаконным и подлежащим отмене ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено старшим советником юстиции Сергиенко В. Г. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в прокуратуру области от 01.10.2019 по вопросу привлечения должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения его обращения от 06.08.2019. 

В своем обращении от 06.08.2019 ФИО1 просил рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц Управления Росреестра по Орловской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в случае установления факта нарушения ими запретов на совершение регистрационных действий с земельными участками с кадастровыми номерами 57:10:1910104:731 и 57:10:1910104:732, наложенных Орловским районным судом 05.12.2018г и 23.07.2019. 

Так же указывает, что, ответ на его обращение от 06.08.2019 в нарушение ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ был направлен мне согласно штампу почтового отделения на конверте не 05.09.2019, а 07.09.2019, то есть на 32 день после его регистрации в УФССП России по Орловской области.

На основании изложенного просит признать незаконными и отменить решение заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Панкратова С.В. от 09.04.2020 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Сергиенко В.Г. от 31.10.2020.

Вернуть материалы проверки по его обращению от 01.10.2019 в прокуратуру Орловской области на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Защитник ФИО1 - Лазарев В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить. 

И.о. начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения данной жалобы. 

Заместители прокурора Орловской области Панкратов С.В., Сергиенко В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представители заместителей прокурора Орловской области Панкратова С.В., Сергиенко В.Г. по доверенностям ФИО4, ФИО6 возражали против удовлетворения данной жалобы, заявили о пропуске заявителем срока на обжалование решения заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Панкратова С.В. от 09 апреля 2020 года, который истек 07.05.2020 года. 

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что копия решения заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Панкратова С.В. от 09 апреля 2020 года получена заявителем 28 апреля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Частями 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях окончание срока обжалования постановления пришлось на нерабочий день (выходной день), в связи с чем в силу требований части 3 статьи 4.8 названного Кодекса последним днем этого срока в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ним рабочий день. 

В соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 с 6 по 8 мая 2020 года были установлены нерабочими днями.

Жалоба заявителя поступила в Советский районный суд г. Орла 06 мая 2020 года, в связи с чем, срок ФИО1 пропущен не был. 

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункт 4 части 1, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 04.10.2019г. ФИО1 обратился в прокуратуру Орловской области с заявлением о привлечении и.о. начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся по мнению заявителя в не полном рассмотрении доводов заявителя. 

В ходе проверки сведений, изложенных в данном заявлении, заместителем прокурора Орловской области Сергиенко В.Г. установлено, что 06.08.2019 года в УФССП России по Орловской области поступило обращение ФИО1 по вопросу неисполнения сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области определений Орловского районного суда и их привлечения в этой связи к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. 

05.09.2019г. ФИО1 дан ответ, в котором указано, что 03.09.2019 в адрес Управления Росреестра по Орловской области направлено уведомление о вызове представителя на 10.09.2019 для рассмотрения вопроса в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру области, поступившей и зарегистрированной 04.10.2019, в которой ставился вопрос о привлечении и.о. начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Орловской области ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Орловской области Сергиенко В.Г. 31 октября 2020 г. по заявлению ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по 

<

...> ФИО5 - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

09 апреля 2020 решением заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Панкратова С.В. жалоба ФИО1 от 06.03.2020 на определение заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Сергеенко В. Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2020 оставлена без удовлетворения, а указанное определение - без изменения. Решение получено ФИО1 28.04.2020.

Данное решение было направлено в адрес ФИО1 и получено им 25.04.2020г, что сам заявитель не отрицает. 

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В части 4 статьи 30.1 КоАП РФ закреплено право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, на которые указывает ФИО1, имели место 05.09.2019 г., когда и.о. начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Орловской области ФИО2 дан ответ на обращение, следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ истек 05.12.2020 г. 

Исходя из смысла положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено или не возбуждалось, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по статье 5.59 КоАП РФ за действия, совершенные 05.09.2019 г., истек, возможность правовой оценки действий или бездействия указанного должностного лица отсутствует.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Панкратова С.В. от 09 апреля 2020 года и определение старшего советника юстиции Сергиенко В.Г. от 31 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Решение заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Панкратова С.В. от 09 апреля 2020 года и определение старшего советника юстиции Сергиенко В.Г. от 31 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Орловской области ФИО2, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья О.И.Короткова