Дело № 12-196/2025 

42RS0019-01-2025-002076-09 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 05 мая 2025 г. 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №646 от 13.03.2025 административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа о привлечении к административной ответственности по ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №646 от 13.03.2025 административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Мотивирует тем, что отсутствуют доказательства продажи товаров в неустановленном месте из автомобиля с г/н №, на фотоматериалах имеющихся в материалах дела запечатлена другая женщина, осуществляющая продажу товаров. Из объяснений свидетеля также не подтверждается нахождение автомобиля с г/н № по адресу ул. Транспортная, 131, более того указывает, что административный протокол был составлен на ФИО1. Во врученном протоколе отсутствуют данные о свидетеле и его подписи. Кроме того в материалах дела имеется определение об исправлении описки в номере паспорта ФИО1, по постановлению №1960 от 09.12.2021 о назначении административного наказания в отношении должностного лица, которое не имеет отношение к делу. Считает постановление №646 от 13.03.2025 неправомерным, поскольку имеет непроверенные доказательства вины.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, письменных ходатайств нет.

В судебном заседании представитель административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа ФИО2 действующий на основании доверенности, доводы жалобы не признал, пояснив суду, что административный материал составлен в отношении ФИО1, на фотографиях изображена она, доводы жалобы необоснованные и опровергается материалами дела. Все допущенные описки были исправлены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, заслушанная по правилам свидетеля, в судебном заседании сообщила, что в ходе рейда 06.03.2025 г. вместе с сотрудником полиции был установлен автомобиль у гаражей, где торговали тюльпанами, владелицей оказалась ФИО1, на нее был составлен протокол об административном правонарушении, также ей же были дана объяснения, отраженные в протоколе об административном правонарушении. Помимо прочего ФИО1 неоднократно попадает в поле зрения в связи с несанкционированной торговлей.

Секретарь административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа ФИО4, заслушанная по правилам свидетеля, в судебном заседании пояснила, что в момент заседания комиссии, ФИО1 заявила ходатайство об ознакомлении, пока набирала определение об удовлетворении ходатайства, заметила, что допустила описку в постановлении №646 от 13.03.2025 в части указания номера паспорта. Решила исправить описку, и в определении об исправлении описки также допустила описку, данное определение было направлено простой почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1

Изучив доводы жалобы, выслушав явившиеся лицо, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»: продажа товаров, осуществляемая в нестационарной розничной сети, в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением №646 административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа от 13.03.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2025; фотоматериалами, объяснениями ФИО5, протоколом об административном правонарушении б/н от 06.03.2025 г., копией паспорта ФИО1

Кроме того, из представленного фотоматериала следует, ФИО1 находясь возле гаражей, осуществляла торговлю цветами (тюльпаны) с припаркованного автомобиля с г/н №. 

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено ФИО1 лично 06.03.2025 г., о чем имеется ее подпись.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения ФИО1 не было, а на фототаблице запечатлена другая женщина, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Так из указанного протокола следует, что 06 марта 2025 года личность ФИО1 устанавливалась на основании паспорта, предоставленного ей главному специалисту при оформлении протокола по делу об административном правонарушении. Фотография в паспорте соответствовала лицу, предъявившему данный паспорт.

Также в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2025 г. лицом является ФИО1, данные о свидетеле также зафиксированы, содержаться объяснения ФИО1 и ее подпись о разъяснении процессуальных прав и получении протокола.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения данного дела.

Также в материалах дела имеется определение об исправлении описки в постановлении №1960 от 09.12.2021 г. о назначении административного наказания в отношении должностного лица от 13.03.2025г., при этом из содержания определения следует, что описка исправляется в постановлении от 13.03.2025 г. №646, в абз.№7 в номере паспорта.

Имеющиеся в административном материале, а также представленные в судебном заседании фотоматериалы, содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирующие обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ относятся к доказательствам по делу об административном правонарушении, подлежали исследованию в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду с другими доказательствами.

Несогласие ФИО1 с оценкой обстоятельствам установленных административной комиссией, толкованием норм действующего законодательства, правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не является. 

На основании изложенного суд считает, что имеющийся в материалах дела фотоматериал являются относимым и допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку зафиксированные на них обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №646 административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа от 13.03.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: В.А. Федотова