Судья: Садов Б.Н. Дело № 12-942/2021

РЕШЕНИЕ

7 апреля 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г-к Геленджик ФИО1 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 января 2021 года,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. Жалоба мотивирована тем, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. 

В судебном заседании ФИО2 ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснения его матери – ФИО3 о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, по прибытию из иностранного государства находился на самоизоляции по адресу 

<

Адрес...>

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО2, возражавшего относительно удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не выполнены в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 2.2. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 № 7 (ред. от 18 сентября 2020 года) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" установлена обязанность граждан в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (

<

...>). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Основанием для составления 

<

Дата ...> специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г-к Геленджик ФИО1 протокола 

<

№...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 в отношении ФИО2 послужили указанные в нём обстоятельства о том, что 

<

Дата ...> в 10 часов 55 минут в ходе обследования сотрудниками администрации МО г-к Геленджик в целях медицинского наблюдения граждан, прибывших на территорию муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края из неблагополучных регионов, находящихся на самоизоляции в домашних условиях с целью соблюдения карантина был выявлен гражданин ФИО2, прибывший 

<

Дата ...> из Голландии на самолете рейсом SU 2135, посадочное место 27 «А», с последующим нахождением в г-к Геленджике, получивший Постановление главного государственного санитарного врача по г-к Геленджик от 

<

Дата ...> 

<

№...> «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» о необходимости Гражданам Российской Федерации в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" 

<

...>, т.е. в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), не выполнил требования предписания главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7, что является нарушением статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, судья городского суда указал на отсутствие в материалах дела доказательств вручения ФИО2 уведомления (извещения) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик от 

<

Дата ...> о составлении 

<

Дата ...> в отношении его протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как выводы судьи городского суда опровергаются материалами дела, так согласно отчёта, находящегося на л.д. 10, телеграмма, поданная по квитанции от 

<

Дата ...> 

<

№...> по адресу: 

<

Адрес...> ФИО2 доведена средствами электросвязи.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. 

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Пунктом 2.2. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 № 7 (ред. от 18 сентября 2020 года) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", выданного ФИО2 

<

Дата ...> (л.д. 6), постановлено в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (

<

...>). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Указанные в постановлении должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, выданном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина), требования, ФИО2 выполнены не были.

Следовательно, вывод судьи городского суда о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй городского суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

жалобу специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г-к Геленджик ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 января 2021 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья: В.Н. Климов