Дело № 2-664/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июня 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в данной квартире ответчика ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик перестал проживать в данной квартире, уехал в другое место жительства, личных вещей в квартире его нет. Считает, что ответчик утратил свое право пользования квартирой. Просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Зерноградскому району снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что ответчик ФИО2 приехал в ДД.ММ.ГГГГ., устроился в совхоз 

<

данные изъяты>» на работу на мельницу, там же где работала и она, по его просьбе она его прописала в своем доме. Он проживал у неё как квартирант, платил ей за проживание в квартире, общего хозяйства не вели, бюджет был разный. Он работал в совхозе с ДД.ММ.ГГГГ, стал выпивать и его уволили. В последний раз она его видела в 

<

адрес> г. Как-то пришла домой с работы, ни его, ни его вещей дома не было. Ей известно, что у ФИО2 есть жена и дочь. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отсутствие ответчика ФИО2 дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту его жительства. 

В связи с этим, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Гличенко Н.А., действующий на основании ордера № от 20.05.2019, полагался на усмотрение суда при вынесении решения по делу.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц – ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области и Администрации Зерноградского городского поселения, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 31, 32). Дело в отсутствии третьих лиц рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что с ФИО1 состоят в дружеских отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г., проживают по соседству, вместе работали. У ФИО1 на квартире проживал ФИО2, снимал комнату, работал на мельнице. Потом стал злоупотреблять спиртными напитками и уехал из совхоза, все свои вещи с квартиры ФИО1 забрал. Где сейчас проживает ФИО2, ей не известно, в последний раз она видела его в ДД.ММ.ГГГГ г. 

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, показала, что знакома с ФИО1 более 30 лет, проживает с ней по соседству, вместе работали. Ей известно, что у ФИО1 на квартире проживал ФИО2, снимал у нее комнату, он работал на мельнице, проработал там около двух лет. Затем стал злоупотреблять спиртными напитками и его уволили в работы. Где сейчас находится ФИО2, ей не известно, свои личные вещи от ФИО1 он забрал. 

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положений ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений статей 1, 3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.43).

Согласно домовой книги ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-9,11-12), а также адресной справке, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Зерноградскому району (л.д. 18-19). 

Стороны в родственных связях не состояли. 

Судом установлен факт не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями, которые суд признает допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его выезд не является временным. Между ответчиком и истцом родственных и семейных отношений никогда не было. 

Регистрация ответчика ФИО2 по спорному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и установленного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1, поскольку ФИО2 утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, членом семьи истца не является, в квартире не проживает, а регистрация его в указанной квартире влияет на имущественные права последнего как собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ОВМ ОМВД России по Зерноградскому району снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019.