Дело № 12-517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 23 августа 2017 года 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Никифоровой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 № от 07.07.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, 

ФИО2 Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 № от 07.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что припарковав свой автомобиль по ул. Московское шоссе (от ул. Терешковой до ул. 50-летия ВЛКСМ малая дорожка) г. Ульяновска, он не видел знака, запрещающего стоянку транспортных средств. Считает, что он, являясь 

<

данные изъяты>, имеет право на стоянку транспортного средства в указанном месте. Кроме того, указывает, что фотоснимки его автомобиля являются некачественными и не могут признаваться доказательством по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД отменить, производство по делу– прекратить. При этом пояснил, что является собственников автомобиля ВАЗ 210540 госномер №. Данный автомобиль он иногда паркует рядом со своим домом по ул. Московское шоссе. Запрещающих знаков для остановки он не видел. Кроме того, на лобовом стекле его автомобиля имеются знаки «инвалид», а поэтому полагает, что имел право на парковку в указанном месте. 

В письменных пояснениях инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 с доводами жалобы ФИО1 не согласился, просил постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 № от 07.07.2017 является законным и обоснованным. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.07.2017 в 15 час. 34 мин. по адресу: 

<

...> (от ул. Терешковой до ул. 50-летия ВЛКСМ (малая дорожка) водитель автомобиля ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" допустил остановку указанного транспортного средства. Данное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Паркон, заводской №. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков в месте стоянки транспортного средства, распечаткой карты по GPS координатам места остановки автомобиля, фотоматериалами приобщенными к материалам дела.

Установлено, что фотофиксация проводились специальным техническим средством Паркон заводской №, свидетельство о поверке № № действительное до 12.04.2018 включительно, которым и зафиксирован автомобиль ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак №

Указанный технический прибор имеет сертификат и прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков, зона действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется по координатам, указанным в постановлении должностного лица ГИБДД.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями старшего инженера-электроника ГИБДД ФИО10., пояснившего, что по координатам 54 18 26.9 с.ш., 48 20 18.2 в.д. был зафиксирован автомобиль ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак № зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Исследование материалов дела показывает, что законность и обоснованность постановления должностного лица основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, он подлежит административной ответственности.

Доводы жалобы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности несостоятельны, так как опровергаются материалами дела.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что он является инвалидом третьей группы и имел право на парковку, не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно Правил дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» распространяет свое действие на транспортные средства, управляемые инвалидами первой, второй и третьей группы и перевозящие таких инвалидов и детей-инвалидов.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемых решений, по делу не имеется. Допущенная должностным лицом ЦАФАП ГИБДД в постановлении ошибка относительно названия улицы Терешковой является очевидной технической ошибкой и не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд не находит оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным. 

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 № от 07.07.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Л.П. Кашкарова