П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 29 июля 2021 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кайгородова В.Ю.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ермаковой А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним общим образованием, холостого, не работающего, судимого 25 сентября 2017 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, освобождённого 29 марта 2019 г. по отбытии наказания, 

зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 5 мая 2021 г. совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2 №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области от 11 октября 2019 года на основании статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию, вновь совершил аналогичное деяние. 

Так, ФИО1 5 мая 2021 г. около 10 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей матерью ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по состоянию здоровья не может в полной мере защищать свои права и законные интересы, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс последней один удар тарелкой по голове. В результате противоправных действий ФИО1, ФИО2 №1 была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый признал вину в совршении преступления, раскаялся в содеянном, показал на месте способ и место совершения преступления, следовательно, смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступления, не имеется. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2017 г., что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством. 

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется в быту, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, совершил деяние не относящееся к категории тяжких, вместе с тем судим, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание - три месяца исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: тарелку - оставить у представителя потерпевшей ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев