Дело № 2-174/2017

РЕШЕНИЕ

 

ЗАОЧНОЕ 

Именем Российской Федерации 

с. Иволгинск 14 марта 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., 

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит досрочно взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2015г. в размере 302 642,34 руб.; сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2014г. в размере 332 607,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 552,50 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 390 000 рублей под 19,65 % годовых сроком по 16.06.2021г. Также между сторонами 24.07.2015г. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 275 000 руб. под 23,35 % годовых сроком до 24.07.2022 года. Согласно условиям кредитных договоров, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Свои обязательства ФИО2 перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга по кредитным договорам и дополнительному соглашению от 01.08.2016г. исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 17.01.2017г. образовалась задолженность по каждому кредитному договору. По кредитному договору 

<

***> от 16.06.2014 г. задолженность составляет 332 607,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 285 017,53 руб., просроченные проценты – 24 974,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12 574,25 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 041,34 руб. По кредитному договору 

<

***> от 24.07.2015 г. задолженность составляет 302 642,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 257 119,02 руб., просроченные проценты – 44 324,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 527,92 руб., неустойка за просроченные проценты - 670,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещалась о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебного извещения по месту жительства. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.06.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 390 000 рублей под 19,65 % годовых сроком по 16.06.2021 г. 24.07.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 275 000 руб. под 23,35 % годовых сроком по 24.07.2022 г. Согласно кредитным договорам, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

01.08.2016г. между сторонами были заключены дополнительные соглашения №1 к кредитным договорам, подписаны графики платежей №2, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров. Данными дополнительными соглашениями была осуществлена реструктуризация по условиям выплат по новым графикам платежей.

С 04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» реорганизован в ПАО «Сбербанк России». 

Установлено, что на момент подачи иска в суд заемщиком ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитным договорам, в связи с чем, Банк предъявляет требование о досрочном взыскании задолженностей. 

В соответствии с положениями кредитных договоров погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. В порядке п. 3.3 кредитного договора 

<

***> от 16.06.2014 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно п. 12 кредитного договора 

<

***> от 24.07.2015 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, заемщиком получены кредиты. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность. Данное нарушение является существенным. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на 09.01.2017 г. образовалась задолженность по кредитам в заявленных размерах.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно. 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о досрочном взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности по указанным двум кредитам с ответчика ФИО2 в общем размере 635 249,65 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9 552,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 24.07.2015г. и 

<

***> от 16.06.2014г. в размере 635 249,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 552,50 рублей, всего 644 802,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.