№2а-1963/2024 

61RS0022-01-2024-000993-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е., 

при секретаре судебного заседания Прядко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ФИО2, Начальнику отдела-старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ФИО3, ГУФССП по РО, заинтересованные лица: ФИО5, ООО «Феникс», Таганрогский ГОСП ГУФССП по Ростовской области, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО6, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ФИО2, Начальнику отдела-старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ФИО3, ГУФССП по РО, заинтересованные лица: ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава, в обоснование указав следующее.

На исполнении в Таганрогском городском отделе СП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №45372/21/61076-ИП от 25.03.2021года, возбужденное на основании судебного приказа от 21.10.2020 года по делу №2-3-2688-2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу административного истца в размере 50850 руб.

Административный истец считает, что его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, начальником Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшим судебным приставом ФИО3 не осуществляется должный контроль за работой подчиненных ему сотрудников службы судебных приставов.

Ссылаясь на ст.ст. 36,64,68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), ст.ст.10,12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит суд: 

- признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа;

-признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО2, выразившиеся в не принятии мер по получению актуальных сведений о наличии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, не принятии мер по обращению взыскания на транспортное средство должника.

-обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО2 обратить взыскание на транспортное средство должника - наложить арест и передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки т/с, передать т/с должника на реализацию, о чем вынести соответствующие постановления и направить в адрес взыскателя.

- обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО2 Обновить запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества и источников дохода должника, на которые может быть обращено взыскание, истребовать ответы в случае их не предоставления.

Протокольным определением от 05.03.2024года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Феникс» и Таганрогского городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области.

4 апреля 2024 г. протокольным определением по делу привлечена в качестве заинтересованного лица заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО6

В судебное заседание административные истец (просил дело рассмотреть в его отсутствие), представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Таганрогского городского отдела СП ГГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальник Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО3 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с адресатом ФИО5 отметкой «истек срок хранения».

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе СП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №45372/21/61076-ИП от 25.03.2021года (№ 32569/21/61076- СД), возбужденное на основании судебного приказа от 21.10.2020года по делу №2-3-2688-2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании денежных средств с ФИО5 50850 руб. в пользу ФИО1 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника направлялись в государственные регистрирующие органы, банки, иные организации запросы о предоставлении необходимых сведений и персональных данных в отношении должника.

Вместе с тем доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства действительно был осуществлен исчерпывающий комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленный на понуждение должника исполнить в полном объеме требования исполнительного документа, в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, административным ответчиком в материалы дела не представлено. 

При этом обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст. 64 указанного выше Федерального закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебными приставами-исполнителями Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Так, в ходе исполнения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не запрашивалась информация из Центра занятости, Центра ГИМС ГУ МЧС РФ по РО, Гостехнадзора, иных организаций, постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не выносились.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства не направлялись запросы в отдел ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника (о предоставлении информации о заключении и расторжении брака из Единого государственного реестра актов гражданского состояния). 

По запросу №1813701113 от 04.02.2024года о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных за ФИО5, получен ответ о регистрации за должником ФИО5 автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2005г., г/н №,VIN № (л.д.68); согласно выписки из ЕГРП от 14.10.2023года за должником ФИО5 зарегистрирован земельный участок № площадь. 567,00 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, уч. № (л.д.69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 10.04.2021года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства ХЕНДЭ АКЦЕНТ, 2005г., г/н №,VIN № ( л.д.70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 25.04.2021года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра земельных участков Земельный участок, 526 кв.м., кад. №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного 

<

адрес>.; Земельный участок, 521 кв.м., №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> Здание, 159.4 кв.м., №, адрес: Россия, 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 16.07.2021года; 31.08.2021года и 31.08.2022года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.72,73,74).

Актом о совершении исполнительных действий от 25.12.2023года, составленным судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, установлено, что должник ФИО4 по адресу 

<

адрес>, не проживает(л.д.75). Указанный акт оформлен в отсутствии понятого. 

В результате бездействия судебных приставов-исполнителей был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките вышеуказанного исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» подтверждает обоснованность доводов административного истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №45372/21/61076-ИП (32569/21/61076-СД). 

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. 

Наличие такой совокупности условий установлено при рассмотрении данного административного дела в части заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства №45372/21/61076-ИП и об обязании устранить допущенные нарушения. 

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, наличие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В данном случае суд считает необходимым и разумным установить срок, а именно, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения для принятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», к исполнению требований, указанных в исполнительном документе - судебном приказе №2-3-2688-2020 от 21.10.2020г..

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных законоположений суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ФИО2, Начальнику отдела-старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ФИО3, ГУФССП по РО, заинтересованные лица: ФИО5, ООО «Феникс», Таганрогский ГОСП ГУФССП по Ростовской области, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО6, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №45372/21/61076-ИП от 25.03.2021г., и обязать должностных лиц Таганрогского городского отдела СП ГУФССП по Ростовской области принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», к исполнению требований, указанных в исполнительном документе - судебном приказе №2-3-2688-2020 от 21.10.2020 г., в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2024 г.

Председательствующий Рафтопуло Г.Е.