Дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В. ("адрес"), с участием законного представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 461» 

<

данные изъяты> рассмотрев административный материал об административном правонарушении по ст. 18. 15 ч. 3 КоАП РФ в отношении

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 461», место регистрации – юридический адрес: "адрес"

Установил:

В суде законному представителю МБДОУ «Детский сад № 461» 

<

данные изъяты> разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 конституции РФ.

На основании письменного ходатайства законного представителя МБДОУ «Детский сад № 461» 

<

данные изъяты> допущена к участию в деле в качестве защитника 

<

данные изъяты> со всеми правами, предусмотренными ст. 25. 5 КоАП РФ. 

"дата" в здании УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенном по адресу: "адрес" выявлен факт нарушения миграционного законодательства МБДОУ «Детский сад № 461», которое не уведомило в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области) о заключении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином республики Узбекистан ФИО1, 

<

данные изъяты> дата заключения договора – "дата", последний срок уведомления о заключении договора – "дата", уведомление направлено почтовым отправлением "дата"). Уведомление направлено не надлежащей формы, не в соответствии с приложением № 19 Приказа ФМС России № 147 от 28. 06. 2010 года «О формах и порядке уведомления Федеральной Миграционной Службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», что является нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ от 25. 07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п. 2 приложения № 21 к Приказу ФМС России № 147 от 28. 06. 2010 года «О формах и порядке уведомления Федеральной Миграционной Службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении "номер" "дата", предусмотренном ч. 3 ст. 18. 15 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБДОУ «Детский сад № 461». 

В судебном заседании законный представитель МБДОУ «Детский садик № 461» 

<

данные изъяты> пояснила, что она является заведующей детского садика с "дата". В ее обязанности входит контроль качества образовательного процесса, ответственное выполнение должностных обязанностей сотрудников и функционирования учреждения, сохранение и укрепление здоровья воспитанников учреждения. "дата" МБДОУ «Детский сад № 461» заключило трудовой договор "номер" с иностранным работником – гражданином республики Узбекистан ФИО1 Согласно указанного договора ФИО1 принимается на работу в качестве дворника. После заключения трудового договора с иностранным работником уведомление в орган контроля ею было представлено с нарушением срока по причине отсутствия на постоянной должности делопроизводителя. Уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником было направлено первоначально "дата", однако конверт вернулся назад, поскольку был неправильно указан адрес контролирующего органа, повторно уведомление было направлено "дата" О том, что для подачи уведомлений о трудоустройстве иностранных граждан используется специально предусмотренная форма, она не знала. Срок подачи уведомления она нарушила, не имея умысла. Просит применить положения малозначительности по ст. 2. 9 КоАП РФ.

Старший инспектор отделения проведения проверочных мероприятий отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился в связи с увольнением из органов внутренних дел. Заместитель начальника Управления по вопросам миграции 

<

данные изъяты> направил в суд ходатайство о применении в отношении МБДОУ «Детский сад № 461» статью 2. 9 КоАП РФ.

Выслушав законного представителя МБДОУ «Детский сад № 461» 

<

данные изъяты>., ее защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ от 25. 07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, "дата" в здании УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенном по адресу: "адрес" выявлен факт нарушения миграционного законодательства МБДОУ «Детский сад № 461», которое не уведомило в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области) о заключении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином республики Узбекистан ФИО1, 

<

данные изъяты>, дата заключения договора – "дата", последний срок уведомления о заключении договора – "дата", уведомление направлено почтовым отправлением "дата"). Уведомление направлено не надлежащей формы, не в соответствии с приложением № 19 Приказа ФМС России № 147 от 28. 06. 2010 года «О формах и порядке уведомления Федеральной Миграционной Службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом "дата" "номер" об административном правонарушении, письменным объяснением 

<

данные изъяты> "дата", письмом заведующей детского садика 

<

данные изъяты>. "дата" о направлении в ГУ по вопросам миграции сведений о заключении трудового договора с "дата" с гражданином республики Узбекистан 

<

данные изъяты> копией трудового договора "номер" "дата", заключенного МБДОУ 2Детский сад № 461» с ФИО1 на должность дворника, копией приказа о приеме ФИО1 на работу "номер" от "дата", копией паспорта ФИО1, копией патента ФИО1, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица "номер", копией свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе "номер", выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от "дата", и иными материалами.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину юридического лица МБДОУ «Детский сад № 461» в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Судья квалифицирует действия МБДОУ «Детский сад № 461» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку МБДОУ «Детский сад № 461», являясь юридическим лицом, в установленный законом срок не представило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление о заключении "дата" трудового договора на выполнение работ с гражданином республики Узбекистан ФИО2, кроме того уведомление направлено с нарушением установленной формы, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25. 07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложения № 19 Приказа ФМС России № 147 от 28. 06. 2010 года «О формах и порядке уведомления Федеральной Миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ». 

Законный представитель МБДОУ «Детский сад № 461» 

<

данные изъяты> вину юридического лица в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ полностью признала, просила применить положения ст. 2. 9 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, ущерба от данного нарушения миграционного законодательства не наступило. 

Вместе с тем, суд, при изучении всех обстоятельств дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает возможным отнести совершенное обществом правонарушение к категории малозначительного по следующим основаниям.

Согласно ст. 2. 9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, событие совершенного предпринимателем правонарушения заключается в том, что юридическое лицо не уведомил в установленный трехдневный срок Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином республики Узбекистан ФИО1 и направило уведомление с нарушением установленной формы. 

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18. 15 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области регулирования отношений по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности.

Материалы дела не содержат сведений о нарушениях противоправными действиями МБДОУ «Детский сад № 461» прав третьих лиц. Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности. При этом, из материалов дела следует, что юридическое лицо содействовало Управлению по вопросам миграции ГУ МВд России по Нижегородской области при проведении административного производства, вину свою признало, обязанность по уведомлению исполнило самостоятельно, но несвоевременно. Суд считает, что указанные обстоятельства указывают об отсутствии пренебрежительного отношения юридического лица к исполнению обязанности по исполнению законодательства о правовом положении иностранных граждан в РФ.

Суд считает, что допущенное юридическим лицом нарушение требований Федерального закона от 25. 07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а предпринятые меры не имели цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 15. 07. 1999 года № 11-П отметил, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании совершенного МБДОУ «Детский сад № 461» правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, при применении ст. 2. 9 КоАП РФ юридическое лицо хоть и освобождается от административной ответственности в виде административного штрафа, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение понятие положений ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1. 5, 2. 1, 2. 9, 18. 15 ч. 3, 29. 10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 461» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 18. 15 ч. 3 КоАП РФ.

На основании ст. 2. 9 КоАП РФ освободить МБДОУ «Детский сад № 461», нарушившего ч. 3 ст. 18. 15 КоАП РФ, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18. 15 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Детский сад № 461» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Федеральный судья: Е. В. Абаимова