Судья: Слесаренко А.Д. Дело № 12-115/20

Решение

 

«15» января 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя 

<

 Ф.И.О. >1, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, на постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

 Ф.И.О. >1,

установил:

обжалуемым постановлением от 11 ноября 2019 года судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края гражданин 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере - 12000 рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель 

<

 Ф.И.О. >1, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, просит вышеуказанное постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В возражениях на жалобу представитель потерпевшей 

<

 Ф.И.О. >4, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >5, просит постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу представителя 

<

 Ф.И.О. >1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав 

<

 Ф.И.О. >1 и его представителя, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление судьи районного суда отменить; представителя потерпевшей 

<

 Ф.И.О. >4, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >5, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 28 июля 2019 года, в 12 часов 00 минут, на автодороге Усть-Лабинск-Упорная, на 29 км. + 600 м., гражданин 

<

 Ф.И.О. >1, управляя транспортным средством «ВАЗ 211440», государственный номер 

<

...>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Пежо 4008», государственный номер 

<

...>, под управлением водителя 

<

 Ф.И.О. >4 и допустил с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ВАЗ 211440 

<

 Ф.И.О. >6 были получены телесные повреждения, которые квалифицируются, по заключению эксперта МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района 

<

...>, как вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина 

<

 Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал 

<

 Ф.И.О. >1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде штрафа.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с нарушением 

<

 Ф.И.О. >1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения, пассажиру его автомашины (его супруге) был причинен вред здоровью, в связи с чем, судьей районного суда правильно назначено административное наказание в виде штрафа.

Доводы жалобы представителя 

<

 Ф.И.О. >1, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, не нашли своего подтверждения в материалах дела и ими опровергаются, являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание. Их следует расценивать как неправильное трактование действующего законодательства и желание уйти от административной ответственности. 

Со стороны 

<

 Ф.И.О. >1 и его представителя суду не были представлены какие-либо доказательства свидетельствующие о злонамеренных действиях сотрудников полиции при составлении как первоначальной, так и последующей документации по данному дорожно-транспортному происшествию. Местоположение транспортных средств, зафиксированное сотрудниками ГИБДД по прибытию на место аварии, фактически не влияет на квалификацию действий обоих водителей до и в момент столкновения автомашин.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя 

<

 Ф.И.О. >1, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, – без удовлетворения.

Судья 

краевого суда В.Г. Пегушин