Дело 2- 2372/2023 05 сентября 2023 года

78RS0019-01-2022-008336-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 33 405,29 рублей, пени в размере 33 405,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг председателя в размере 25 000 рублей, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.03.2019 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены многочисленные механические повреждения: передний бампер, передняя права фара, решетка радиатора, капот, переднее правое крыло, фара противотуманная, дверь передняя правая.

На основании Постановления № 188 102 781 903 2000 7086 по делу об административном правонарушении от 16.03.2019 года установлена вина в указанном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО2

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СК «Стерх» на основании полиса ОСАГО XXX 0065865548.

18.03.2019 истец обратился в АО «СК «Стрех» за страховой выплатой, которая на основании осмотра транспортного средства признала случай страховым и произвела страховую выплату на основании платёжного поручения № 2811 от 23.05.2019 в размере 93 200 руб.

Истец не согласившись с размером ущерба обратился в ООО «Север Западное региональное бюро экспертизы и оценки центр независимых экспертиз» с цель определения стоимости восстановительного ремонта ТС, по результатам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> составила 126 605,29 руб.

Таким образом итоговая сумма страхового не выплаченного возмещения составит 33 405, 29 руб. 

09.09.2019 страховой компанией АО «СК «Стрех» получена досудебная претензия, однако выплаты не произвело, ответа на претензию не последовало.

На основании Приказа Банк России от 27.10.2019 год; №ОД-2481 у АО «СК «Стерх» отозвана лицензия.

18.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, однако было отказано в связи с непредставлением надлежащим образом заверенного комплекта документов, предусмотренных законодательством.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования, предъявленные к РСА.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил свои возражения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив представленные оказательства, приходит к следующему.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. "б" ст. 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, 16.03.2019 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены многочисленные механические повреждения: передний бампер, передняя права фара, решетка радиатора, капот, переднее правое крыло, фара противотуманная, дверь передняя правая.

На основании Постановления № 188 102 781 903 2000 7086 по делу об административном правонарушении от 16.03.2019 года установлена вина в указанном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО2

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СК «Стерх» на основании полиса ОСАГО XXX 0065865548.

18.03.2019 истец обратился в АО «СК «Стрех» за страховой выплатой, которая на основании осмотра транспортного средства признала случай страховым и произвела страховую выплату на основании платёжного поручения № 2811 от 23.05.2019 в размере 93 200 руб.

Истец не согласившись с размером ущерба обратился в ООО «Север Западное региональное бюро экспертизы и оценки центр независимых экспертиз» с цель определения стоимости восстановительного ремонта ТС, по результатам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> составила 126 605,29 руб.

Таким образом итоговая сумма страхового не выплаченного возмещения составит 33 405, 29 руб. 

09.09.2019 страховой компанией АО «СК «Стрех» получена досудебная претензия, однако выплаты не произвело, ответа на претензию не последовало.

На основании Приказа Банк России от 27.10.2019 год; №ОД-2481 у АО «СК «Стерх» отозвана лицензия.

18.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, однако было отказано в связи с непредставлением надлежащим образом заверенного комплекта документов, предусмотренных законодательством.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, исходит из того, что поскольку у страховой компании ООО «СК «Стех», в которой был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию компенсационная выплата.

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд первой инстанции исходит из представленного стороной истца отчета об оценке, выполненной ООО «Север Западное региональное бюро экспертизы и оценки центр независимых экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 126 605,29 руб., в связи с чем размер недоплаченного страхового возмещения составляет 33 405,29 рублей (126 605,29 рублей-93 200 рублей).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 33 405,29 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона).

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является обоснованным. 

Согласно представленному истцом расчету период, с которого подлежит взысканию неустойка с 15.04.2019 по 25.12.2020 в размере 33 405,29 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, иного расчета не представлено.

На основании изложенного с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 405,29 рублей.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 16 702,64 рубля.

Разрешая требования в части взыскания расходов по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, несение которых истцом подтверждено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании указанных расходов в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции интересы истца представлял ФИО3 

Поскольку факт оказания юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, документально подтвержден, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что с учетом объема фактически оказанной помощи истцу, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, расходы на представителя подлежат уменьшению до 20 000 рублей.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственной пошлины в размере 2 204,31 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 33 405,29 рублей, неустойку в размере 33 405,29 рублей, штраф в размере 16 702,64 рубля, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 204,31 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2023