Дело № 2-2113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Душкиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Квартстрой Ц..», указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором об уступке права требования [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцу переданы права требования к ООО «Квартстрой Ц..» по договору участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] в отношении жилого помещения (квартиры) [ № ], этаж 2, общей площадью 47,90 кв.м, общей площадью с учетом балконов и лоджий 48,95 кв.м, расположенной в доме [ № ] по адресу: [ адрес ] (адрес строительный). Согласно п.1.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить жилой дом [ № ], включая жилое помещение [ № ] на земельном участке площадью 588 047 кв.м, кадастровый номер [ № ]. Согласно п.2.1. указанного договора срок передачи Застройщиком помещения Дольщику составляет 4 квартал 2015 года. До настоящего времени строительство дома не завершено. В связи с чем, ссылаясь на положения статей 4,6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (далее по тексту также - Закон), статей 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи дольщику объекта строительства в сумме 358 937 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Юркина Е.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом вести дело через представителя, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором об уступке права требования [ № ]-И-1 от [ 00.00.0000 ] истцу переданы права требования к ООО «Квартстрой Центр» по договору участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] в отношении жилого помещения (квартиры) [ № ], этаж 2, общей площадью 47,90 кв.м, общей площадью с учетом балконов и лоджий 48,95 кв.м, расположенной в доме [ № ] по адресу: [ адрес ] (адрес строительный). 

Стоимость права требования по договору составила 1 955 000 рублей 00 коп., включая НДС. Обязанность по оплате стоимости права требования вышеуказанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

Стоимость объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве, таким образом, составляет 1 955 000 рублей 00 коп.

Согласно п.1.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить жилой дом [ № ], включая жилое помещение [ № ] на земельном участке площадью 588 047 кв.м, кадастровый номер [ № ]. Согласно п.2.1. указанного договора срок передачи Застройщиком помещения Дольщику составляет 4 квартал [ 00.00.0000 ] . 

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора, Застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи квартир, указанный в п. 2.1, но не более, чем на 6 (шесть) месяцев, путём направления соответствующего уведомления Дольщику. Уведомление направляется Дольщику не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения срока, указанного в п. 2.1, в порядке, предусмотренном п. 11.3 договора.

Таким образом, один раз за весь период действия договора застройщик вправе перенести срок передачи объекта участнику долевого строительства без заключения дополнительного соглашения, путём направления уведомления, причём не более, чем на 6 месяцев.

Указанное условие договора было одобрено сторонами, в установленном законом порядке истцом не оспорено. 

Ответчик в данном случае воспользовался своим правом на перенос сроков, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, жилое помещение должно быть передано истцу не позднее [ 00.00.0000 ] , то есть не позднее [ 00.00.0000 ] .

В установленные сроки объект истцу передан не был, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве истец получает квартиру для своих нужд, то по своей правовой природе данный договор подпадает под Закон о защите прав потребителей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик был обязан передать дольщику квартиру не позднее [ 00.00.0000 ] , то есть не позднее [ 00.00.0000 ] . Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства – нарушения срока передачи квартиры за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (исходя из заявленных требований), являются обоснованным.

Согласно статье 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В данном случае размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] будет составлять 160 888 рублей 33 коп.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст.333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплат, интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств и придя к выводу о несоразмерности размера неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 75 000 рублей 00 коп.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в результате виновных действий ответчика, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 коп.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в силу прямого императивного указания закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 40 000 рублей 00 коп. (75 000,00 + 5 000,00) х 50%).

Поскольку истец при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «Квартстрой Центр» в доход местного бюджета применительно к положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 450 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 75 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 коп., штраф в сумме 40 000 рублей 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 450 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Е.С. Поляков