РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю., 

при секретаре Зайцевой А.С., 

с участием соответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480 по иску Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении указанного договора, 

Установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и соответчиком ФИО1, и расторжении указанного договора.

В обоснование иска, с учетом уменьшения исковых требований, АО КБ «Солидарность» указало, что в соответствии с кредитным договором № № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. под 19,5 % годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1., п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,11 % от суммы несвоевременно погашенного основного долга или от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки соответственно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № №, согласно которому она отвечает солидарно за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязанности по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежаще, допустила образование задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о досрочном погашении долга. Однако в полном объеме данное требование банка не удовлетворено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в виде пеней в сумме 9045,83 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с соответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1037 руб. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, направил заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании иск признали в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска соответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление соответчиков на признание иска было добровольным, сделано после разъяснения последствий признания иска. В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1037 руб. При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять признание иска соответчиками ФИО1 и ФИО2

Исковое заявление Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9045,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1037 руб., всего взыскать с них 10082,83 (Десять тысяч восемьдесят два рубля восемьдесят три копейки).

Расторгнуть указанный кредитный договор. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский