УИД 16RS0039-01-2019-001405-61

Дело №2-35/2020

Учет №203г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г., 

при секретаре Алдошиной Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указано, что Банк на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Gold MasterCard № с лимитом кредита в сумме 320000 рублей и открыт банковский счет №. Подписав указное заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласна с ними и обязуется их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В связи с тем, что Заемщиком платежи по кредитной карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 358677 рублей 18 копеек, в том числе: 319742 рубля – просроченный основной долг, 33670 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 5265 рублей 14 копеек – неустойка. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358677 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6786 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В указанной ситуации, руководствуясь статьями 116, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании ее заявления выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Gold MasterCard № с разрешенным лимитом кредита 320000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,90% годовых и открыт банковский счет №.

Заемщик ФИО2 условия по уплате задолженности по кредитной карте и начисленных процентов не исполняет.

Задолженность ответчика по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» Gold MasterCard № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 358677 рублей 18 копеек, из который сумма просроченного основного долга по кредиту в размере 319742 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 33670 рублей 04 копейки, неустойка в размере 5265 рублей 14 копеек.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Кроме того, ответчик возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности суду не представил, также как и сведений о полном или частичном исполнении обязательств по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обращалось в адрес ответчика с письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Вместе с тем, данное требование Банка ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 нарушила существенные условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом возложенные на нее обязательства и у истца согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентов, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства (истцом начислена неустойка в размере 5265 рублей 14 копеек), находит, что вышеуказанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.

Доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать 6786 рублей 77 копеек в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по банковской карте Gold MasterCard № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358677 (триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 18 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 319742 (триста девятнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 33670 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 04 копейки, неустойка в размере 5265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6786 (шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 77 копеек. Всего взыскать 365463 (триста шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Г. Галиуллина

Мотивированное заочное решение составлено 20 января 2020 года.