дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту истец ) обратился к ООО ««АБСОЛЮТ», ФИО1, ФИО2 (далее по тексту ответчики) с вышеуказанным иском в суд.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 30/06/2014 года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «АБСОЛЮТ», кредитором был предоставлен заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей. Согласно графику платежей, возврат кредита, уплата процентов должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно, начиная с 30.07.2014 года до полного погашения кредита 30.06.2017года. Однако заемщиком ООО «АБСОЛЮТ» допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей. В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 30/06/2014 с ФИО3, ФИО2 Обязательства заемщиком и поручителями не исполняются, в связи с чем по состоянию на 12.01.2017г. образовалась задолженность по основному долгу - 2304411,38 руб., по процентам – 628154,53 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возврат госпошлины в размере22862,83 руб.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем подано заявление, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО «АБСОЛЮТ»,ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано на Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

30.06.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «АБСОЛЮТ» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3000 000 рублей, сроком до 30.06.2017г. под 16% годовых. 

Между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор поручительства № №, а также договор поручительства между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 № № года, по условиям которого поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «АБСОЛЮТ» его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от 30.06.2014 года (п. 1.3 договора поручительства).

В соответствии с ст. 3.1 кредитного договора № № от 30.06.2014 года предоставление заемщику ООО «АБСОЛЮТ» кредита производится 30.06.2014 года одной суммой, путем зачисления средств на счет заемщика.

Согласно ст. 5.2 кредитного договора № № от 27.12.2013 года возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на счета кредитора.

Из материалов дела следует, что истец обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение принятых обязательств ответчик ООО «АБСОЛЮТ» обязательства по договору не исполняет, нарушил график платежей, что подтверждается выпиской по счету. 

29.06.2016 года ответчикам направлены требования о погашении задолженности в соответствии с кредитным договором № № от 30.06.2014 года. Ответчиками требование не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составила 2932565,91 рублей, из которых: остаток основного долга – 2304411,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 628154,53 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Каких-либо доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений ст. 56 ГПК РФ в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом. 

В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2932565,91 рублей, из которых: остаток основного долга – 2304411,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 628154,53 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 22 862,83 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (сокращенное наименование ПАО «РОСБАНК») задолженность по кредитному договору PRP-R62-VR12-0024 от 30.06.2014 года в размере: 2932565,91 рублей, из которых: остаток основного долга – 2304411,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 628154,53 рублей; возврат государственной пошлины в размере 22 862,83 рублей, а всего 2955428 рублей 74 копеек.

Ответчики не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Г.А. Медведская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>