дело №а-5577/2025

66RS0001-01-2025-004802-42

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Валеевой В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3) от 18 июля 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 191125/25/66001-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4) от 18 июля 2025 года об окончании исполнительного производства № 139699/25/66001-ИП, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12 марта 2024 года требования инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) к ФИО5 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в доход бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 373 253 руб., за 2021 год 3 559 056 руб. 98 коп., пени за период с 02 декабря 2022 года по 13 декабря 2022 в размере 7 119 руб. 76 коп., государственная пошлина в размере 37 897 руб. 15 коп. Решение вступило в законную силу 11 июля 2024 года, Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга выдан исполнительный лист ФС № 042034807, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 139699/25/66001-ИП от 28 мая 2025 года. Однако, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма к взысканию в размере 6 249 378 руб. 82 коп (при этом в исполнительном документе указана сумма 5 939 429 руб. 74 коп.), кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО4 также вынесено постановление от 07 июня 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 437 456 руб. 51 коп. Вместе с тем, определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 14 июля 2025 года удовлетворено заявление о пересмотре ранее вынесенного решения по новым обстоятельствам. В связи с чем, исполнительный лист ФС № 042034807 был отозван судом без исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство № 139699/25/66001-ИП от 28 мая 2025 года прекращено. Однако, 18 июля 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 191125/25/66001-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 437 456 руб. 51 коп. 

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ИФНС России по Верх-Исетскому району городу Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией 06 августа 2025 года, электронной почтой 30 июля, 08 августа 2025 года. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12 марта 2024 года удовлетворены административные исковые требования ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к ФИО6 о взыскании недоимки по налогу, пени, с ФИО6 взыскана недоимка по налогу на имущество физических яиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2020 год в размере 2 373 253 руб., за 2021 год - 3 559 056руб. 98 коп., пени в размере 7119 руб. 76 коп., всего: 5 939 429 руб. 74 коп.

Решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист ФС № 042034807.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28 мая 2025 года на основании исполнительного листа ФС № 042034807, выданного 02 сентября 2024 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 139699/25/66001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга задолженности в размере 6 249 378 руб. 82 коп. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2025 года в форме электронного документа направлена ФИО2 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена должником 30 мая 2025 года.

Срок исполнения требования установлен - 5 дней со дня получения должником постановления.

В связи с неисполнением ФИО2 в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 07 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 437 456 руб. 51 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18 июля 2025 года исполнительное производство № 139699/25/66001-ИП прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

04 августа 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 18 июля 2025 года, исполнительное производство № 139699/25/66001-ИП возобновлено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4, датированным 18 июля 2025 года исполнительное производство № 139699/25/66001-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Таким образом, в связи с отзывом Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО4 правомерно окончила исполнительное производство № 139699/25/66001-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, при этом указание в постановлении даты вынесения 18 июля 2025 года не свидетельствует о незаконности постановления, прав административного истца не нарушает. 

18 июля 2025 года на основании постановления 07 июня 2025 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 139699/25/66001-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1911125/25/66001-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 437 456 руб. 51 коп.

04 августа 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 прекращено исполнительное производство № 191125/25/66001-ИП на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18 июля 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 191125/25/66001-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 437 456 руб. 51 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения 18 июля 2025 года исполнительного производства № 191125/25/66001-ИП послужило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 07 июня 2025 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 437 456 руб. 51 коп., вместе с тем, из материалов дела следует, что оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора в сумме 437 456 руб. 51 коп. у судебных приставов не имелось, поскольку указанная сумма рассчитана из суммы взыскания 6 249 378 руб. 82 коп., вместе с тем, из решения суда, а также исполнительного листа ФС № 042034807 следует, что судом с ФИО2 была взыскана сумма 5 939 429 руб. 74 коп. Вместе с тем, оснований для признания незаконным постановления пристава-исполнителя ФИО4 от 07 июня 2025 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 437 456 руб. 51 коп. у суда не имеется, поскольку такие требования административным истцом не заявлены.

Суд также не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18 июля 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 191125/25/66001-ИП, поскольку одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 04 августа 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство № 191125/25/66001-ИП прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ, денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора с административного истца не взыскивались, в связи с чем, на момент рассмотрения административного дела оспариваемое постановление прав ФИО2 не нарушает, поскольку отсутствует, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимая совокупность условий для признания незаконными действий отсутствует. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18 июля 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 191125/25/66001-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18 июля 2025 года об окончании исполнительного производства № 139699/25/66001-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 18 июля 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 191125/25/66001-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 18 июля 2025 года об окончании исполнительного производства № 139699/25/66001-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании судебных расходов в размере 43 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Гейгер Е.Ф.