24RS0046-01-2019-006901-74

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «Смена» о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 28.12.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и, транспортного средства УАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. 

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 1001491703), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 90001 рубль.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе, предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 90001 рубль в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900,03 рублей.

Определением Бородинского городского суда Красноярского края от 06.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Смена».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца согласился, дополнительно пояснив, что 28.12.2018 произошло ДТП по его вине, однако спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Смена», на котором согласно путевому листу он осуществлял работу. Указывает, что несмотря на то, что ДТП произошло по его вине, денежных средств в сумме 90001 рубль уплатить ПАО СК «Росгосстрах» не имеет возможности.

Представитель ответчика ООО «Смена» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не представляет истцу право регрессного требования к лицу, причинившему вред (подпункт «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО) после 01.05.2019, вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд с согласия ответчика рассматривает дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (на основании путевого листа), принадлежащего на праве собственности ООО «Смена» и УАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и, принадлежащего ему на праве собственности.

Из представленных материалов выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах», копии схемы ДТП установлено, что указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 

На момент ДТП гражданская ответственность страхователя транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак № - ООО «Смена» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису ЕЕЕ № со сроком действия с 03.04.2018 по 02.04.2019. 

Гражданская ответственность УАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

Собственник автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак № ФИО2 обратился 03.02.2019 в САО «Надежда» с заявлением о страховом возмещении.

САО «Надежда» признало данное ДТП страховым случаем. В соответствии с соглашением об объеме работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, сроке и условиях проведения восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобильного транспорта, ИП ФИО5 произведен ремонт автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак №. Согласно экспертного заключения № от 11.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 77033,65 рубля.

На основании выставленного ИП ФИО5 счета на оплату № от 03.04.2019 САО «Надежда» произвело выплату ИП ФИО5 77033,50 рубля за восстановительный ремонт автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак №.

На основании заключения № утрата товарной стоимости автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак № составила 12967,50 рублей.

САО «Надежда» на основании платежного поручения № от 10.04.2019 и № от 23.04.2019 выплатило ФИО2 величину утраты товарной стоимости в размере 12967,50 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило указанную денежную сумму САО «Надежда» в связи с причинением ущерба потерпевшему на основании платежного поручения № от 30.04.2019.

В соответствии с ч.2 ст.11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании ч.3 ст.11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Доводы ответчика ООО «Смена» о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основаны на ошибочном толковании закона, в связи, с чем подлежат отклонению.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019 (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Между тем, в соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1).

В силу положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п.1 ст.422 ГК РФ).

Договор страхования между истцом и ООО «Смена» был заключен до 01.05.2019 (страховой полис ЕЕЕ № со сроком действия с 03.04.2018 по 02.04.2019).

Таким образом, в силу закона, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 28.12.2018 оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчиками суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как установлено материалами дела, виновник ДТП ФИО1, управлял автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак №, на основании путевого листа, принадлежащим ООО «Смена».

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно трудового договора от 08.10.2018 и трудовой книжки ТК-II № ФИО1 принят на работу в ООО «Смена» на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок, продолжает работать по настоящее время.

Собственником (владельцем) транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак № является ООО «Смена», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для взыскания с причинителя вреда ООО «Смена» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в регрессном порядке страховой выплаты в размере 90001 рубль, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2900,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2019, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Смена» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смена» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90001 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900,03 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года