Гражданское дело 2-9901/2024

66RS0001-01-2024-010245-90

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 декабря 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре Кузнецовой А.С., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, 

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным заявлением, в котором просила установить факт нахождения ФИО1 на иждивении 

<

ФИО>1 по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявитель в судебном заседании доводы заявления поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв представителя заинтересованного лица 

<

ФИО>5, действующей на основании доверенности, в котором указано на отсутствие спора о праве в спорных правоотношениях необходимости принять по делу законное и обоснованное решение, рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе суд рассматривает дела об установлении факта нахождении на иждивении. 

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. После заключения брака 

<

ФИО>2 присвоена фамилия ФИО1.

Согласно справки, выданной муниципальным казенным учреждением «Центр муниципальных услуг» 03.03.2022, следует, что супруги 

<

ФИО>1 и ФИО1 проживали совместно (до момента смерти 

<

ФИО>1 – ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: г

<

адрес>. Вместе с ними была зарегистрирована 

<

ФИО>6 (дочь). 

Из справки, выданной муниципальным казенным учреждением «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» 13.01.2024, следует, что супруги 

<

ФИО>1 и ФИО1 проживали совместно по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> муниципальным казенным учреждением «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» 23.09.2024, следует, что супруги 

<

ФИО>1 и ФИО1 проживали совместно (до момента смерти 

<

ФИО>1 – ДД.ММ.ГГГГ) по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Судом установлено, что 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Материалами дела подтверждается, что при жизни 

<

ФИО>1 являлся пенсионером МВД России, получал пенсию за выслугу лет в ГУ МВД России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии за сентябрь 2023 года составил 31 938 руб. 39 коп., размер пенсии за период с октября 2023 года по март 2024 года составил 34 428 руб. 52 коп., за апрель – сентябрь 2024 года составлял по 35 045 руб. 49 коп. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом № группы (освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ), инвалидность установлена без срока, что подтверждается справкой ВТЭ-233 №. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2007 года не осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 7 130 руб. 68 коп., также установлена фиксированная выплата страховой пенсии по старости в размере 8 134 руб. 88 коп., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 15 265 руб. 56 коп. 

Пенсия супруга заявителя в период с сентября 2023 года по сентябрь 2024 ода составляла 31 938 руб. 39 коп. - 35 045 руб. 49 коп. 

Кроме того, 

<

ФИО>1 получал ежемесячное социальное обеспечение в ОСФР.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего супруга 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ссылается на то, что установление данного факта необходимо для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в ст. 28 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта «б» ч. 3 ст. 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (ч. 2 ст. 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I).

По смыслу названных норм Закона Российской от 12.02.1993 №4468-I, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). 

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд находит заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении своего супруга 

<

ФИО>1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, что среднемесячный доход 

<

ФИО>1 (получаемая пенсия) был выше, чем среднемесячный общий доход ФИО1 (пенсия), оказываемая 

<

ФИО>1 супруге ФИО1 материальная помощь фактически являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию в силу следующего.

Заявитель и ее супруг вели совместное домашнее хозяйство, владели, пользовались и распоряжались общим имуществом, доходами от трудовой деятельности (до ухода на пенсию), полученными пенсиями по обоюдному согласию. Материальная помощь супруга при его жизни являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию, размер собственных доходов не был достаточным для обеспечения необходимых жизненных потребностей. Размер расходов семьи состоял из затрат на питание, приобретение лекарств, приобретение средств личной гигиены, одежды, обуви, оплаты коммунальных платежей, оплаты налога на недвижимость, ремонт жилого помещения, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доходы умершего 

<

ФИО>1 расходовались на содержание его супруги, были для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Имеющийся у заявителя доход был явно недостаточен для обеспечения ее лекарственными препаратами, продуктами питания, предметами первой необходимости, одеждой, а также для оплаты коммунальных услуг, обеспечения отдыха.

Принимая во внимание отсутствие иной помощи заявителю (в том числе от трудоспособных совершеннолетних детей, так, из пояснений заявителя следует, что дети имеют возможность оказывать лишь разовую помощь при необходимости приобретения крупных покупок), суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение тот факт, что оказываемая супругом заявителя помощь составляла постоянную и основную часть ее средств к существованию, при отсутствии этой помощи она, объективно, не могла содержать себя самостоятельно и не имела возможности обеспечить себя всем необходимым для жизни.

С учетом изложенного, а также учитывая, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренное Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении своего супруга 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. 

Вышеуказанные выводы суда достоверными и достаточными доказательствами не опровергнуты, поскольку без действий умершего кормильца, направленных на обеспечение заявителя всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости), ее существование лишь на собственные доходы было бы весьма затруднительным, учитывая невысокий уровень дохода заявителя. При этом необходимо отметить, что помощь умершего кормильца заявителю, осуществлялась систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть была не разовой (единовременной, от случая к случаю). Из действий умершего кормильца, бесспорно прослеживается его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь своей супруге. 

Достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат. 

Данные о том, что в сложившейся ситуации имеет место спор о праве, отсутствуют. В ином порядке, кроме судебного, заявитель не имеет возможности документально подтвердить обстоятельства необходимые ей для оформления пенсии по потери кормильца. 

Иных требований, равно как и требований по иным основания, на рассмотрение суда не заявлено. 

Руководствуясь ст. 194-198, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении своего супруга 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. LINK Word.Document.12 "G:\\2016\\Решения\\Кулаевская. ФАКТЫ родственных отношений, принятия наследства.docx" "OLE_LINK1" \a \r \* MERGEFORMAT 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева