РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3673/17 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 19.01.2017), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 07.07.2016), 

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение 173350 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., оплату услуг эксперта в размере 8200 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2017 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был причинен ущерб автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности истцу. 10.05.2017 г. истец обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», данный случай был признан страховым, истцу произведена выплата страхового возмещения вразмере 62250 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в АНО «Единый экспертно-правовой центр». Согласно экспертного исследования стоимость ущерба составила 235300 руб. В связи с проведением экспертизы истец понес расходы в размере 8200 руб. Истец 31.08.2017 г. направил ответчику претензию с требованием произвести оплату недостающего страхового возмещения, ответа не последовало. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказался от исковых требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда. В части указанных требований производство по делу прекращено определением суда. Также представитель истца уменьшил требования в части взысканиястрахового возмещения до 148550 руб. В остальной части требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя, считая их несоразмерными. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 06.04.2017 вс. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил повреждения. 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 62250 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в АНО «Единый экспертно-правовой центр». Из экспертного заключения № 0199-1/5-2-2017 от 21.08.2017следует, что размер ущерба составляет 235300 руб. 

31.08.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате недостающей суммы страхового возмещения, ответа не последовало.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. 

Из экспертного заключения № 12/8-2-13.4 от 24.10.2017 по результатам судебной экспертизы следует, что размер стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 210800 руб. Доказательств, опровергающих указанный размер, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 148550 руб. (210800 руб. – 62250 руб. = 148550 руб.) являются обоснованными.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату независимой оценки в сумме 8200 руб. в составе убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, определяемые судом в размере 10000 руб., с учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема работы представителя, сложности дела, требований разумности. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 4335 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 148550 руб., возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 8200 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4335 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.11.2017. 

Судья: О.Е. Брянская