Дело № 2 – 4534/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ФИО6, ФИО6 по доверенности ФИО6

ответчика ФИО6 по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО6 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу ФИО6 суммы основного долга по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, в пользу ФИО6 суммы основного долга по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, в пользу истцов государственной пошлины в размере 200 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Займодавец» и ФИО6 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №б/н, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям вышеуказанного договора займа, срок погашения долга истец ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данная обязанность по возврату суммы займа в полном объеме до настоящего времени не исполнена. В связи со смертью Займодавца – ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.ст. 1112, 1152 ГК РФ права требования по договору перешли к наследникам по закону – истцам. Письменное требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга и неустойки ответчик проигнорировал.

Истцы, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, истцы представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом мнений представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал, просил отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Займодавец) и ФИО6 (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа №б/н, согласно которому Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 800 000 рублей в качестве займа, которые обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях настоящего договора. Вышеуказанный заем является беспроцентным. Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ /п.1.1, 1.2, 2.1/.

Заемщик обязуется погашать Займодавцу полученную сумму займа по частям: путем ежемесячной (в срок до 20 числа каждого месяца) передачи наличных денежных средств в размере 25 000 рублей /п.3.2/.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае нарушения одного из условий, предусмотренного п.3.2 Заемщик уплачивает пеню Займодавцу в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы не погашенного кредита.

Из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение договора беспроцентного займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал, а Заемщик получил сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, последний претензий не имеет.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя /ст.1142/.

Наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являются ФИО6, ФИО6, что подтверждается справкой нотариуса ФИО6 №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ходатайства ответчика по делу была назначена почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» следует, что текст Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н был выполнен раньше, после него выполнены подписи сторонами договора. Текст Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен раньше, после него выполнены сторонами подписи. Подпись от имени ФИО6 в Договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО6 Подпись от имени ФИО6 ею самой или каким-либо другим лицом в Договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО6 

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, т.к. эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что подписи в Договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО6 и ФИО6, наличии спорной задолженности на стороне ответчика, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявлял и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения ею обязательства не представила. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг эксперта. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 расходы за проведение экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО 

<

адрес>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО6 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 32000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО6