УИД № 74RS0042-01-2026-000017-12

Дело № 1-20/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 27 января 2026 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воробьева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого:

- 3 марта 2025 года приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии 12.06.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17 ноября 2025 года причинил побои Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 3 марта 2025 года, вступившему в законную силу 23 июня 2025 года, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 17 ноября 2025 года около 19 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес ей три удара кулаками обеих рук по лицу, а именно один удар кулаком правой руки по лицу, в область лба, с правой стороны, один удар кулаком правой руки по лицу, в область челюсти, с правой стороны и один удар кулаком левой руки по лицу, в область челюсти, с левой стороны, отчего она испытала физическую боль.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли потерпевшей, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 в ванную комнату, выхватил из рук последней пластмассовый таз зелёного цвета, и дождавшись момента, когда Потерпевший №1 повернулась к нему спиной и вышла в коридор, умышленно нанес ей два удара указанным тазом по голове, в область затылка. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли потерпевшей, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 в зальную комнату, стащил последнюю за ноги с дивана, уронил на пол. После чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой по правому предплечью, один удар левой ногой по левому предплечью, один удар левой ногой по ее левой ноге, в область голени, два удара правой ногой по её правой ноге, в область бедра, отчего она испытала физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 21 ноября 2025 года у Потерпевший №1 имело место: «2 ссадины теменной области; ушибленная рана лобной области справа; ссадина правого предплечья; ссадина левого предплечья; кровоподтек левой голени; 2 кровоподтека правого бедра». Данные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 г. № 172н).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в причинении побоев Потерпевший №1 признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах конфликта, нанесении телесных повреждений Потерпевший №1, участвовал в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение, на учёте у нарколога подсудимый не состоит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание, что ФИО1 признал вину, совершил деяние, не относящееся к категории тяжких, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, суд не усматривает.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст. 81, 82 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу - обломки пластикового тазика зелёного цвета - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как не представляющие ценности и не истребованные стороной подлежат уничтожению.

Из материалов уголовного дела не следует, что указанные предметы были кем-либо истребованы, в том числе и потерпевшей. Ходатайства заинтересованных лиц о передаче им указанных предметов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - шесть месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания, два раза в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обломки пластикового тазика зелёного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина приговор вступил в законную силуа