дело № 1-307/2023 22 ноября 2023 года

УИД: №

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Римского А.В.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по отбытию;

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно – досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по отбытию. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 30 мин. до 04 час. 30 мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, незаконно, из личной заинтересованности, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший № 1 без цели хищения (угон), не имея законных прав на управление данным автомобилем, реализуя свои преступныйумысел, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на участке местности, расположенном 

<

адрес>, при помощи ключа иммобилайзера, открыл замок водительской двери автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сидение, после чего привел автомобиль в движение и совершил поездку от вышеуказанного места до участка местности, расположенного на 

<

адрес>, где в период времени между 08 час. до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками полиции.

Тем самым ФИО1умышленно, из личной заинтересованности, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, неправомерно завладел без цели хищения (угон) автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший № 1

В ходе предварительного расследования автомобиль потерпевшему Потерпевший № 1. возвращен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: 

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; 

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; 

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 5 лет лишения свободы; 

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т.2 л.д. 27, 29). Согласно протоколу освидетельствования ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера и в проведении судебной психиатрической экспертизы не нуждается (т.1 л.д.128-130).

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проведения проверки показаний на месте, состояние здоровья, оказание помощи престарелому родственнику (бабушке).

Суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явки с повинной – объяснения ФИО1 (т.1 л.д. 26), в которых содержатся указание места, способа, обстоятельств совершения преступлений, данные им до возбуждения уголовных дел.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает- наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается простым, поскольку данное умышленное преступление средней тяжести подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также к категории тяжких (по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ)в совершеннолетнем возрасте.

ФИО1ранее судим. С ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором, за период нахождения на профилактическом учете к административной ответственности не привлекался(т. 1 л.д. 194-196, 200). По месту регистрации (

<

адрес>) на момент проживания характеризовался отрицательно, был замечен в связях с лицами, ранее судимыми и ведущими асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2л.д. 31). По месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю характеризовался положительно, имел 4 поощрения, взысканий не имел (т. 1 л.д. 197-199). 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, исходя из криминологической характеристики содеянного и личности виновного, который в период непогашенной судимости по приговорам Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжких (по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ),и в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил настоящие умышленное имущественное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, не имеется, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не дают оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива, срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

При разрешении вопроса о возможности применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории, совершенного преступления на менее тяжкую, суд исходит из положений ст. 6 и ст. 7 УК РФ, которые предусматривают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, гуманными.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, ФИО1в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также к категории тяжких (по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершает аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Такое поведение подсудимого свидетельствует о том, что у ФИО1 не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не появились стимулы к правопослушному поведению, то есть примененные в отношении его меры уголовно-правового характера в виде условного осуждения не достигли цели его исправления.

При таких обстоятельствах степень общественной опасности личности ФИО1 по-прежнему остается высокой.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, в том числе характеризующие личность подсудимого ФИО1 приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион; ключ – иммобилайзер от данного автомобиля, возвращенные потерпевшему Потерпевший № 1 оставить по принадлежности;

- куртку, возвращенную подсудимому ФИО1 – оставить по принадлежности;

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФв редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион; ключ – иммобилайзер от данного автомобиля, возвращенные потерпевшему Потерпевший № 1 – оставить по принадлежности;

- куртку,возвращенную подсудимому ФИО1 – оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: 

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко