№ 12-38/2018

РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской 22 мая 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой д. 430, жалобу директора ООО «Транскомстрой-Пермь» О.Н.В. на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области М.И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ООО «Транскомстрой-Пермь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области М.И.А. ООО «Транскомстрой-Пермь» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с приведенным постановлением, директор ООО «Транскомстрой-Пермь» О.Н.В. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области М.И.А. отменить, производство по делу прекратить. 

В своей жалобе указывает, что в резолютивной части постановления отсутствует информация о том, что ООО «Транскомстрой-Пермь» признано виновным, а указано только о прилечении к административной ответственности. Кроме того, ООО «Транскомстрой-Пермь» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Транскомстрой-Пермь», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Транскомстрой-Пермь».

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по такому делу, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении представителя ООО «Транскомстрой-Пермь» вынесено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Транскомстрой-Пермь» составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17:45. 

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «Транскомстрой-Пермь» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с соблюдением вышеприведенных процессуальных требований, что свидетельствует о нарушении права на защиту ООО «Транскомстрой-Пермь».

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при отсутствии данных об извещении представителя ООО «Транскомстрой-Пермь» о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления органа, правомочного рассматривать дело, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Транскомстрой-Пермь» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При истечении срока давности производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, и возможность направления дела на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений утрачена, то производство по данному делу в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Транскомстрой-Пермь» О.Н.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области М.И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транскомстрой-Пермь» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев