ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при помощнике судьи Мамонтовой А.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле материалы уголовного дела № 1-8/2020 (69RS0018-01-2019-000596-45) в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, трудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой, – 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ночь на 12.09.2019 года ФИО1 совместно с Потерпевший №1 распивала спиртное на кухне квартиры, по адресу: 

<

адрес>, где увидела на столе сотовый телефон «Самсунг». 

После распития спиртного Потерпевший №1 уснул. У ФИО1 возник умысел на хищение его телефона, реализуя который, 12.09.2019 года, около 03 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, убрала в свою сумку и тем самым похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг» в комплекте с защитным стеклом общей стоимостью 4 000 рублей, с вставленными в него и не представляющими для потерпевшего ценности сим-картами сотовых операторов ООО «Т2 Мобайл», ООО «Скартел» (Yota).

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Она же, ФИО1, совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Для обслуживания банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», Потерпевший №1 выдана банковская карта № категории «Master Card».

12.09.2019 года, около 03 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, совершила кражу принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Самсунг» и ушла из квартиры.

В тот же день, около 5 часов, она находилась около здания больницы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при просмотре вкладок в похищенном телефоне обнаружила приложение «Мобильный банк» и смс-уведомление о балансе банковского счета Потерпевший №1, на остатке которого находились денежные средства на общую сумму 61 559 рублей 25 копеек, и приняла решение совершить их хищение. 

На карте Потерпевший №1 был установлен суточный лимит списания денежных средств в размере 8 000 рублей, поэтому ФИО1 намеревалась за несколько дней похитить все денежные средства путём их неоднократных дистанционных переводов различными суммами на свой банковский счёт посредством приложения «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, 12.09.2019 года, в 05 часов 14 минут, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения возле здания больницы по указанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, через приложение «Мобильный банк» на телефоне Потерпевший №1, подключенное к его абонентскому номеру № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», провела дистанционную операцию по переводу с вышеуказанного банковского счёта Потерпевший №1 7 000 рублей на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России».

12.09.2019 года в 10 часов 33 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь на рабочем месте в здании детского сада, по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, через приложение «Мобильный банк» на телефоне Потерпевший №1, подключенное к его абонентскому номеру № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», провела дистанционную операцию по переводу с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 1 000 рублей на свой банковский счёт № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России».

13.09.2019 года, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь на рабочем месте в здании детского сада, по адресу: 

<

адрес>, похитила 8 000 рублей с вышеуказанного банковского счёта Потерпевший №1, проведя две дистанционные операции по их переводу через приложение «Мобильный банк» телефона потерпевшего на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», а именно: 5 000 рублей в 06 часов 05 минут и 3 000 рублей в 14 часов 08 минут. 

Похищенными за указанный период денежными средствами в сумме 16 000 рублей она распорядилась по своему усмотрению.

15.09.2019 года, около 18 часов 00 минут, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, через приложение «Мобильный банк» на телефоне Потерпевший №1, подключенное к его абонентскому номеру № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», попыталась провести дистанционную операцию по переводу 1 000 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счёт №, открытый 25.03.2019 года в ПАО «Сбербанк России», однако довести преступление до конца не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как до этого хищение денежных средств обнаружено потерпевшим, остатки денежных средств были сняты с его счёта и приложение «Мобильный банк» было отключено.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревалась причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 559 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, подтвердила показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 на л.д. 112-116, 117-120, 135-137, 144-145) и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 11.09.2019 года около 21 часа пришла в гости к знакомому Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. 

12.09.2019 года, около 03 часов, после совместного распития спиртного на кухне решила похитить принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг», и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, положила телефон себе в сумку, после чего ушла из квартиры. 

Когда проходила возле здания Лихославльский ЦРБ в гор. Лихославле, обнаружила в похищенном телефоне приложение «Мобильный банк» и баланс банковского счёта Потерпевший №1 – около 60 000 рублей, которые решила похитить путём перевода через мобильное приложение на свой счёт. В связи с тем суточным лимитом в 8 000 рублей решила переводить деньги за несколько раз. 

12.09.2019 года, находясь возле здания Лихославльской ЦРБ, а затем, находясь в МДОУ «Ладушки», через приложение «мобильный банк» на телефоне Потерпевший №1 перевела с банковского счёта Потерпевший №1 на свой банковский счёт, соответственно, 7 000 рублей и 1 000 рублей. В этот же день через банкомат отделения «Сбербанка России» на ул. Первомайской в г. Лихославля при помощи своей банковской карты «Мир» дистанционно перевела 400 рублей на свой номер телефона, а 7 600 рублей обналичила и потратила на оплату кредита и за детский сад. 

13.09.2019 года, находясь в МДОУ «Ладушки», через приложение «мобильный банк» перевела с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счёт 5 000 рублей, а затем – 3 000 рублей. В тот же день через банкомат отделения «Сбербанка России» в пос. Спирово 7 000 рублей обналичила и потратила на личные нужды. 

15.09.2019 года, находясь в с. Ильинское Лихославльского района, попыталась перевести 1 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, но приложение «мобильный банк» было отключено, в связи с чем не смогла их похитить. 

Протоколом явки с повинной от 16.09.2019 года (том 1 на л.д. 29) подтверждается, что ФИО1 сообщила о том, что 11.09.2019 года, находясь в квартире Потерпевший №1, после совместного распития спиртного совершила кражу его сотового телефона марки «Самсунг», а затем, обнаружив в телефоне мобильное приложение, осуществила перевод с его банковского счёта на свой счёт 16 000 рублей.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступлений нашла своё полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 70-74, 75-76, 77-78, 90-91) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.02.2018 года в отделении «Сбербанк России» открыл банковский счет и получил банковскую карту, которая была привязана к абонентскому номеру № через приложение «Мобильный банк». По состоянию на 12.09.2019 года на счету находилось 61 559 рублей 25 копеек. 

11.09.2019 года около 21 часа к нему пришла знакомая ФИО1, с которой он на кухне квартиры распивал спиртное, а затем пошёл в комнату и лёг спать. Когда проснулся утром 12.09.2019 года, ФИО1 в квартире не было, а также пропал его сотовый телефон марки «Самсунг» с защитным стеклом общей стоимостью 4 000 рублей с двумя сим картами сотовых операторов ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Скартел» (Yota), не представляющих ценности. 

Когда пришла его сестра Свидетель №2, искали в квартире телефон, но не нашли; тогда пошли в отделение «Сбербанк России», где он получил выписку по банковскому счету и обнаружил, что с его счёта через приложение «мобильный банк» было совершено хищение 16 000 рублей путём перевода на счёт ФИО1: 12.09.2019 года – в сумме 7 000 рублей и 1 000 рублей, 13.09.2019 года – в сумме 5 000 рублей и 3 000 рублей. 

После обнаружения кражи, его сестра Свидетель №2 сняла все оставшиеся на счёте денежные средства. Если бы с его счета были бы похищены все денежные средства в сумме 61 559 рублей 25 копеек, то наступивший ущерб являлся бы для него значительным.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, и пояснила, что после возвращения из командировки Потерпевший №1 отдал ей банковскую карту. Когда в августе или сентябре 2019 года пришла к Потерпевший №1, у него была подсудимая и ФИО2. Потом пришла на другой день, спрашивала, где его телефон, Потерпевший №1 сказал, возможно, за диваном. Стали искать, не нашли. Потом взяла его банковскую карту. Там не оказалось денег. Она открыла историю платежей и увидела фамилию подсудимой. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1 л.д. 93-96) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.09.2019 года она пришла домой к своему брату Потерпевший №1, стала искать телефон, но не нашла. 15.09.2019 года, около 18 часов, она снова пришла к Потерпевший №1, совместно с ним стали искать телефон, но не нашли. Тогда Потерпевший №1 предположил, что его украли. Поскольку к его телефону подключено приложение «Мобильный банк», она пошла к банкомату и при проверке истории операций по счёту обнаружила, что с банковского счёта Потерпевший №1 на банковскую карту “Р. Елены Игоревны” с номером «№» были переведены денежные средства:12.09.2019 года в сумме 7 000 рублей и 1 000 рублей, 13.09.2019 года в сумме 5 000 рублей, 13.09.2019 года в сумме 3 000 рублей, - поняла, что совершено хищение денег. Со слов Потерпевший №1, стало известно, что у него в гостях была девушка из с. Ильинского Лихославльского района по имени Елена, с которой он употреблял спиртное и которая, вероятнее всего, похитила его телефон. 16.09.2019 года они с Потерпевший №1 взяли в отделении Сбербанка распечатку по счёту и обнаружили хищение денежных средств в сумме 16 000 рублей, после чего Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по Лихославльскому району. 16.09.2019 года в 15 час. 16 мин. она позвонила на абонентский номер брата, который находился в похищенном сотовом телефоне, ей ответил детский голос. Ребенок сказал, что телефон купила 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколом принятия устного заявления от 16.09.2019 года (том 1 л.д. 13) зафиксировано обращение Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу его телефона и денег в сумме 16 000 руб. с его банковской карты.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.09.2019 года (том 1 л.д. 45) выявлен факт хищения ФИО1 сотового телефона Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2019 года и фототаблицей к нему (том 1 на л.д. 14-24) зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, где произошло хищение имущества Потерпевший №1 

Протоколом выемки от 18.09.2019 года (т. 1 л.д. 151-155) зафиксировано изъятие у ФИО1 сотового телефон марки «Самсунг» с защитным стеклом и двумя сим картами ООО «Т2 Мобайл», ООО «Скартел» (Yota).

Протоколом выемки от 23.09.2019 года (т. 1 л.д. 181-185) зафиксировано изъятие CD-диска с записью с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанка России» в гор. Лихославле.

Протоколом выемки от 24.09.2019 года (т. 1 л.д. 189-193) зафиксировано изъятие CD-диска с записью с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанка России» в пос. Спирово.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 26), детализации операций по счёту Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80, 81-82), выписке по вкладу (т. 1 л.д. 86) банковский счёт открыт 06.02.2018 года, привязан к банковской карте потерпевшего с подключением «мобильного банка» к абонентскому номеру №. 

Остаток по вкладу на 12.09.2019 года составил 61 559 рублей 25 копеек.

Со счёта списаны денежные средства в результате перевода на банковский счёт ФИО1 денежных средств: 12.09.2019 года – в сумме 7 000 рублей и 1 000 рублей, 13.09.2019 года – в сумме 5 000 рублей и 3 000 рублей.

Согласно выписке и детализации операций по счёту ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 121-122, 123-126) на счёт подсудимой проведены зачисления в сумме 7 000 рублей, 1 000 рублей, 5 000 рублей и 3 000 рублей. 12.09.2019 года через мобильный банк осуществлено два перевода со счёта потерпевшего в сумме 7 000 рублей и 1 000 рублей, а затем снятие через АТМ в г. Лихославле 7 600 рублей и онлайн платеж в сумме 400 рублей; 13.09.2019 года через мобильный банк осуществлено два перевода со счёта потерпевшего в сумме 5 000 рублей и 3 000 рублей, а затем через АТМ в п. Спирово – 7 000 рублей.

Протоколами от 16.09.2019 года зафиксированы осмотры: сотового телефона ФИО1 с смс-сообщениями о зачислении на её банковскую карту денежных средств в общей сумме 16 000 рублей и операций по перечислению и снятию денежных средств (том 1 л.д. 34-43, 44); сотового телефона «Самунг» с защитным стеклом и двумя сим картами ООО «Т2 Мобайл», ООО «Скартел» (том 1 л.д. 156-157); CD-диска с записью с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанка России» в гор. Лихославле и в пос. Спирово (том 1 л.д. 194-196), – которые на основании постановлений от 24.09.2019 года и от 25.09.2019 года (том 1 л.д. 158, 197) приобщены к делу в качестве доказательств.

Согласно информации Администрации Лихославльского района (том 1 л.д 202) МДОУ Детский сад «Ладушки» расположен по адресу: 

<

...>, а ГБУЗ Тверской области «Лихославльская ЦРБ»: 

<

...> зд. 15.

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений.

Делая такой вывод, суд учитывает следующие обстоятельства.

Признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении тайного хищения телефона Потерпевший №1, а затем хищения с использованием установленного на телефоне приложения «Мобильный банк» денежных средств в сумме 16 000 руб. путём перевода на принадлежащий ей банковский счёт с последующим обналичиванием и погашением задолженности по кредиту, а также попытки похитить все имеющиеся на счёте потерпевшего денежные средства согласуется с исследованными в суде доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Суд принимает за основу показания ФИО1, а также её явку с повинной в качестве доказательства её виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Из содержания признательных показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденных в судебном заседании, видно, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, указанные показания в целом согласуются с приведенными в приговоре доказательствами.

Протоколами выемки подтверждается изъятие видеозаписей с камер наблюдения ПАО «Сбербанк России», на которых зафиксировано, как ФИО1 проводит операции с использованием банкоматов в гор. Лихославле и в пос. Спирово.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после распития спиртного с ФИО1 он лёг спать, а когда проснулся 12.09.2019 года ФИО1 не было, а также пропал его сотовый телефон «Самсунг». Когда он получил выписку по банковскому счёту, обнаружил, что через приложение «мобильный банк» было совершено хищение 16 000 рублей путём перевода на счёт ФИО1

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что, когда она пришла домой к Потерпевший №1, обнаружили пропажу телефона. При проверке истории операций по счёту обнаружила, что с банковского счёта Потерпевший №1 на банковскую карту подсудимой были переведены денежные средства в общей сумме 16 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что 13.09.2019 года около 22 часов к нему в гости приехала ФИО1 и привезла спиртное и продукты питания, которые они употребили в пищу. 

Списание денежных средств с карты Потерпевший №1 и их перевод на карту ФИО1 подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России», выписками и детализациями операций по счетам потерпевшего и подсудимой.

Протоколом выемки подтверждается изъятие у ФИО1 сотового телефона марки «Самсунг».

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 не имеется, поскольку они последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований к оговору указанными свидетелями подсудимой судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует её действия: по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Данный вывод суд делает исходя из того, что действия подсудимой ФИО1 выразились в том, что она тайно похитила телефон потерпевшего, а в последствии, обнаружив на телефоне приложение «Мобильный банк» и средства на счёте привязанной карты в размере 61 559 рублей 25 копеек, приняла решение совершить их хищение.

При этом, подсудимая посредством приложения «Мобильный банк» получила доступ к банковскому счёту потерпевшего, с которого осуществила переводы безналичных денежных средств потерпевшего на свой банковский счёт на общую сумму 16 000 руб. При этом, подсудимой не удалось довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку на карте Потерпевший №1 был установлен суточный лимит списания денежных средств в размере 8 000 рублей, а впоследствии он снял остаток денежных средств.

Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение после их совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ не было доведено до конца в результате действий потерпевшего.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на иждивении находятся малолетние дети, по месту проживания и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, содействие в обнаружении и выдаче похищенного телефона и тем самым возмещение ущерба по ст. 158 ч. 1 УК РФ, а также возмещение ущерба по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, что подтверждается представленной распиской потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, приведённые данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья подсудимой, её материальное положение, суд считает необходимым, при альтернативной санкции статьи, назначить подсудимой наказание: по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде исправительных работ, а при назначении наказания по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ суд признаёт совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступления: активное способствование его раскрытию и расследованию, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие положительных характеристик – исключительными, дающими основание к назначению наказания подсудимой с применением правил ст. 64 УК РФ и назначению ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, – в виде исправительных работ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самунг» с защитным стеклом и двумя сим картами ООО «Т2 Мобайл», ООО «Скартел» – подлежит возвращению потерпевшему; 2 CD-диска с записью с камер видеонаблюдения – подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, при этом взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку возражения против рассмотрения дела в особом порядке были заявлены прокурором при направлении дела в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из её заработка 5% (пять процентов) в доход государства;

по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, – в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно из её заработка 5% (пять процентов) в доход государства.

На основании статьи 69 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно из её заработка 5% (пять процентов) в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самунг» с защитным стеклом и двумя сим картами ООО «Т2 Мобайл», ООО «Скартел» – возвратить потерпевшему; 2 CD-диска с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин