Дело №12-1/2025

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года г. Янаул РБ

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Газизова Д.А., рассмотрев в помещении Янаульского районного суда РБ по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и городу Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, назначить ей наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток. В обоснование доводов жалобы указывает, что с содержанием протокола об административном правонарушении она согласилась, была вынуждена покинуть место ДТП, так как дома остался один маленький ребенок. Кроме того, она не заметила сам факт, что зацепил транспортным средством потерпевшую. Она увидела в зеркало заднего вида, что с земли встает женщина и отряхивается. Открыв боковое стекло, спросив у женщины, что произошло, она извинилась. Избежать ответственности не стремилась, действовала в крайней необходимости, беспокоилась за своего ребенка. Об оставлении места ДТП сожалеет, вред здоровью потерпевшей не причинен. Она была готова возместить потерпевшей 15 000 руб., но та отказалась. Просит не лишать ее права управления ТС, поскольку на ее иждивении трое несовершеннолетних детей, она в разводе, алименты не получает, также у нее есть престарелая бабушка, у которой 2 группа инвалидности. Транспортное средство ей необходимо, так как нужно постоянно возить детей в школу, в детский сад, дополнительные занятия, в больницу. Для содержания семьи неофициально работает таксистом, так как с тремя детьми не может устроиться на работу. В случае, если она будет лишена права управления транспортными средствами, ее семья лишиться средств к существованию.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 ПДД РФ устанавливает обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить транспортное средство (не трогать с места), сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, не выполнившего требований пункта 2.5 ПДД РФ и оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 30 мин. напротив 

<

адрес> РБ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Хундай Элантра, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Вина ФИО1 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией схемы ДТП, извещением о происшествии, объяснениями ФИО1, ФИО4, копией протокола об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией статьи. Нарушений правил назначения административного наказания мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости назначить ей наказание в виде административного ареста, суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Каких-либо оснований для изменения состоявшегося судебного постановления суд не находит, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и городу Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова