Дело № 2-1030/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 6 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т., 

при секретаре Зозировой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г.Владикавказа с иском к АМС г.Владикавказа о признании за ФИО1 права собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., о признании за ФИО2 права собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности за ФИО1 на ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., и основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности за ФИО2 на ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истцы в иске указали следующее: 

Т.А.(А.)Т. на основании акта Нотариальной конторы от ... за ... принадлежала ... доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 109,1 кв.м., инв...., лит.А, А1, а4, а3, а5, адрес объекта: ....

Т.А.(А,)А на основании завещания, удостоверенного ... за ..., принадлежала другая ... доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 109,1 кв.м., инв...., лит.А, А1, а4, а3, а5, адрес объекта: ....

... нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Д.Е.С. было удостоверено, что на основании ст.1142 ГК РФ наследницей к имуществу Т.А.Т., умершей ..., является внучка - Т.Л.Б., ... г.р., отец которой Т.Б.Б., умерший ..., являющийся сыном наследодательницы, принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. 

... нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Д.Е.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 0,50 долей домовладения, расположенного по адресу: ..., состоящего из одного жилого строения смешанного материала, сараев и сооружений, общеполезной площадью 109,1 кв.м., жилой площадью 80,5 кв.м.

... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись ... о государственной регистрации права собственности Т.Л.Б. на ... доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 109,1 кв.м., инв...., лит.А, А1, а4, а3, а5, адрес объекта: ....

Т.Л.Б. на случай своей смерти указанным своим имуществом распорядилась путем совершения завещания от ... в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле каждому, которое было удостоверено нотариусом Владикавказского округа Б.Л.А. и зарегистрировано в реестре за ....

... Т.Л.Б. умерла, и истцам ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... доли в праве собственности каждому на одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью 109, 1 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ....

... умерла Т.А.А.. ... ФИО3 государственным нотариусом Урванской государственной нотариальной конторы Г.С.М. было выдано свидетельство о праве наследования по закону, согласно которому наследниками имущества Т.А.А., умершей ... является дочь ФИО3 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, составляло ? доли жилого дома, находящегося в ....

... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись ... о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ... доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 109,1 кв.м., инв...., лит.А, А1, а4, а3, а5, адрес объекта: ....

Указанный одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером ... назначение: жилое, площадью 109, 1 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ... находится на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ....

... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись ... о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

... между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого право на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., и на ... доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 109,1 кв.м., инв...., лит.А, А1, а4, а3, а5, адрес объекта: РСО-Алания, ....

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ... по делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 08.08.2018г., было постановлено:

1. Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону, признании недействительным договора дарения и признании права собственности отсутствующим, удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным Свидетельство о праве наследования по закону от ... выданное государственным нотариусом Урванской государственной нотариальной конторы Г.С.М. на имя ФИО3 в отношении ? доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью 109, 1 кв.м., расположенный по адресу: ....

3. Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

4. Признать недействительным ничтожным заключенный ... между ФИО3 и ФИО4 Договор дарения ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

5. Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО4 на ... доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью 109, 1 кв.м., расположенный по адресу: ..., и на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Указанными судебными актами было установлено, что свидетельство о праве наследования по закону от ..., выданное государственным нотариусом Урванской государственной нотариальной конторы Г.С.М. на имя ФИО3, не соответствует требованиям ст.532, 546 и 557 ГК РСФСР, так как оно было выдано не по месту открытия наследства лицу, которое не вправе наследовать по закону и которое не представило доказательств его принятия, что делает его недействительным в силу ст. ч. 1 ст. 48 ГК РСФСР. Следовательно, имущество, оставшееся после смерти Т.А.А., никто из ее наследников не принял и не унаследовал.

Таким образом, собственниками жилого дома с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью 109, 1 кв.м., расположенного по адресу: ..., в настоящий момент являются ФИО1 (1/4 доли в праве) и ФИО2 (1/4 доли в праве).

Однако, с момента смерти Т.А.А. ... до момента своей смерти ... Т.Л.Б., то есть 32 года, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом в виде жилого дома с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью 109, 1 кв.м., расположенного по адресу: ...

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

По смыслу приведенной нормы, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является беститульное владение имуществом в течение установленного срока, то есть владение имуществом при отсутствии собственника.

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пункт 1 ст. 1110 ГК РФ гласит, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По причине того, что ФИО1 и ФИО2 являются универсальными правопреемниками Т.Л.Б., которые после ее смерти продолжили добросовестно, открыто и непрерывно владеть как своим собственным жилым домом с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью 109, 1 кв.м., по адресу: ..., давностное владение указанным домом следует признать непрерывным с ... по настоящее время, то есть оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании, представитель истцов ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования, а так же доводы, приведённые в их обоснование, поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по приведённым основаниям. Указал на то, что Т.Л.Б. принадлежало на праве собственности ... доли на дом по .... После смерти собственника другой доли Т.А.А., Т.Л.Б. с ... года открыто, беспрерывно добросовестно владела как своим собственным имуществом указанным жилым домом в целом. После смерти Т.Л.Б. ее наследниками являются ФИО1 и ФИО2, которые также владеют данным домом. Указанный дом не разделен в натуре, доли в нем не выделены, нет порядка пользования. Других законных собственников у этого дома нет, наследников у Т.А.А. также нет, так как она была бездетна. 

В связи с этим представитель истцов полагал, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо, ссылающееся па давность владения, может присоединить ко времени своего владении все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, ФИО1 и ФИО6 вправе присоединить к своему сроку тот срок, на протяжении которого спорным домовладением владела Т.Л.Б.., то есть 1983 года по 2015 год (всего 32 года).

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено непрерывное владение вещью, которое в настоящем деле заключается в том, что у его доверителей находятся ключи от домовладения и они господствуют над вещью. Кроме ФИО1 и ФИО2, ни у кого нет к нему доступа. Они эту вещь содержат, охраняют, несут бремя содержания этого имущества. В настоящее время в спорном домовладении никто не проживает, ... доли выражаются во всем строении, обе половины дома разделены межкомнатной стеной, двор, как и земельный участок не разделен и не приватизирован.

Представитель истцов также пояснил, что в спорном домовладении раньше проживали два брата, Т.Г.Б. и Т.Б.Б. с семьями, поэтому имеется два входа. У Т.Б.Б. была дочка Л. и был сын Василий, обоих уже нет в живых. И был Г. А., который проживал там сначала со своей первой семьей, то есть с женой Т.М.М., сыном А. - отцом Л., а потом он сочетался браком с А.А.Т., с которой остался жить и оставил ей все по наследству.

После смерти А.А.Т. Т.Л.Б. стала жить в части, в которой жила А., то есть она владела и пользовалась всем домом. Это была половина ее дяди, однако она туда переехала, потому что знала, что никого у них из детей нет и других собственников нет. У нее была ? доли в праве, которая не была выделена, так же отсутствует порядок пользования. В настоящее время истцы ФИО1 и ФИО2 владеют всем домом, так же как в свое время владела им Т.Л.Б.

В судебном заседании представитель ФИО3, привлеченной к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, В.О.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 

При этом третьим лицом были поданы письменные возражения, в которых было указано на то, что спорное строение с кадастровым номером ... назначение: жилое, площадью 109, 1 кв.м., расположенное по адресу: ...., представляет из себя жилой дом (на две семьи), разделенный на две части с отдельными входами снабженными дверями, закрывающимися на замки. Одна 1/2 часть дома ранее принадлежала Т.Л.Б., которая на случай своей смерти указанным своим имуществом распорядилась путем совершения нотариального завещания от ..., в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доле каждому. Другая 1/2 часть дома в виде доли ранее принадлежала А.А.Т., то есть, по утверждению третьего лица, бабушке ФИО3, умершей ... Порядок пользования спорного жилого дома как между умершими Т.Л.Б. и А.А.Т., так и между ФИО3 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны сложился на протяжении многих лет.

Часть жилого дома, которая принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доле каждому фактический ими для проживания не используется. Входная дверь в данную часть дома постоянно закрыта на замок. В результате длительного не проживания в ней, часть жилого дома, принадлежащая ФИО1 и ФИО2 стала не пригодной для жилья по причине необходимости проведения восстановительных ремонтных работ, которые ФИО1 и ФИО2 не производят по причине не проживания в части дома, а также отсутствие фактического (жилого) интереса к данному дому как к единственному жилью. Истцы никогда не проживали в спорном доме, не пользовались им по его прямому назначению и никогда не были зарегистрированы в данном доме, а также не были зарегистрированы по указанному адресу. Их личных вещей, по утверждению третьего лица, в данном доме не имеется. В свою очередь ФИО3 пользуется и проживает в своей половине дома с детства. Данный дом является для нее единственным жильем. Альтернативной собственности у нее не имеется.

С ... ФИО3 постоянно зарегистрирована и проживает в данном в жилом доме, а также состоит в родственных связях с Т.А.А., умершей ... прежней владелицей спорного имущества - является ей родной внучкой. С детства ФИО3 постоянно совместно проживала со своей бабушкой Т.А.А. в указанном жилом доме и, фактический воспитывалась ею. Совместное проживание было обусловлено тем, что у А.А.Т. имелся ряд тяжелых возрастных заболеваний (Атеросклероз сосудов головного мозга, когнитивные нарушения ИБС, Атеросклеротический кардиосклероз), в связи с чем она не могла самостоятельно себя обслуживать и вести полноценный образ жизни. В силу возраста и соответствующих заболеваний бабушка -А.А.Т. нуждалась в уходе и систематическом внимании. Умерла А.А.Т. ..., похоронами занималась ФИО3, единолично, как единственная ближайшая родственница и наследница.

В рамках реализации своего права наследования по закону (как внучка наследодателя) на данный одноэтажный жилой дом, а так же 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ФИО3 были совершенны действия - в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, а именно, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В письменных возражениях ФИО3 было указано на то, что она постоянно зарегистрирована в своем доме, расположенном на земельном участке площадью 580 кв.м, по адресу: ...., на протяжении многих лет несет бремя его надлежащего содержания, а также единолично несет обязанности по его материальному содержанию, исходя из своих трудовых доходов. По мере необходимости она осуществляет частичный ремонт и производит уборку в жилом помещении, собственником которого считает себя уже многие годы. Так же ею единолично, исходя из ее трудовых доходов, оплачиваются коммунальные и иные услуги.

Таким образом, ФИО3 в письменных возражениях, полагала, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Иных наследников не имеется, следовательно, на основании и.2 ст. 1142. ГК РФ она является наследником первой очереди по праву представления, как единственная внучка наследодателя.

Также по мнению ФИО3, доводы истцов не соответствуют приведенным ими нормам права и положениям п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

По смыслу статей 225 и и. 1 п. 4 ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.Как следует из материалов дела, указано возражениях, истцам было известно об отсутствии оснований возникновения права собственности на жилой дом. Данный вывод, по мнению ФИО3, подтверждается и тем обстоятельством, что истцы никогда не были зарегистрированы в жилом доме по адресу: ..., хотя бы и временно, по месту пребывания. В то же время в случае, если бы истцы вселились в часть дома фактический используемой ФИО3 им бы было необходимо ее согласие как фактического собственника.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, представитель ответчика - АМС г.Владикавказа, третье лицо ФИО3 и представитель Управления Росреестра по РСО-Алания, извещенные в установленном законом порядке, не явились.

Представителем АМС г.Владикавказа обратилась подано в суд письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, а также просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 На ранее состоявшемся судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа показала, что жилой дом, расположенный по адресу: ... реестре жилищного фонда муниципальной собственности АМС г.Владикавказа не числится.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истцов, представителя третьего лица и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав доводы представителя истцов, возражения представителя третьего лица, показания свидетелей исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Т.А.(А) Т.) на основании акта нотариальной конторы от ... за ... принадлежала ... доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 109,1 кв.м., инв...., лит.А, А1, а4, а3, а5, адрес объекта: ....

Т.А.(А) А. на основании завещания, удостоверенного 25.08.1957г. за ..., принадлежала другая ... доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 109,1 кв.м., инв...., лит.А, А1, а4, а3, а5, адрес объекта: ....

... нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Д.Е.С. было удостоверено, что на основании ст.1142 ГК РФ наследницей к имуществу Т.А.Т., умершей ... является внучка - Т.Л.Б., ... г.р., отец которой Т.Б.Б., умерший ... являющийся сыном наследодательницы принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. 

... нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Д.Е.С. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 0,50 долей домовладения, расположенного по адресу: ..., состоящего из одного жилого строения смешанного материала, сараев и сооружений, общеполезной площадью 109,1 кв.м., жилой площадью 80,5 кв.м.

... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись ... о государственной регистрации права собственности Т.Л.Б. на ... доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 109,1 кв.м., инв...., лит.А, А1, а4, а3, а5, адрес объекта: ....

Т.Л.Б. на случай своей смерти указанным своим имуществом распорядилась путем совершения завещания от ... в пользу ФИО1 и Т.А.Р. в равных долях по ? доле каждому, которое было удостоверено нотариусом Владикавказсого округа Б.Л.А. и зарегистрировано в реестре за ....

... Т.Л.Б. умерла и истцам ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... на ... доли в праве собственности каждому на одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью 109, 1 кв.м., расположенный по адресу: ...

... умерла Т.А.А.. ... ФИО3 государственным нотариусом Урванской государственной нотариальной конторы Г.С.М. было выдано свидетельство о праве наследования по закону, согласно которому наследниками имущества Т.А.А., умершей ...., является дочь ФИО3. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состояло из ? доли жилого дома, находящегося в ....

... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись ... о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ... доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 109,1 кв.м., инв...., лит.А, А1, а4, а3, а5, адрес объекта: ....

Указанный одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью 109, 1 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ... находится на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ....

... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись ... о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

... между ФИО3 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемый) был заключен Договор дарения, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемого право на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., и на ? доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 109,1 кв.м., инв...., лит.А, А1, а4, а3, а5, адрес объекта: ....

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ... по делу ... оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ... было постановлено:

1. Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону, признании недействительным договора дарения и признании права собственности отсутствующим, удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным Свидетельство о праве наследования по закону от ... выданное государственным нотариусом Урванской государственной нотариальной конторы Г.С.М. на имя ФИО3 в отношении ? доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью 109, 1 кв.м., расположенный по адресу: ...

3. Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...

4. Признать недействительным ничтожным заключенный ... между ФИО3 и ФИО4 Договор дарения ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ... расположенные по адресу: ....

5. Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО4 на ... доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью 109, 1 кв.м., расположенный по адресу: ..., и на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Указанными судебными актами было установлено, что свидетельство о праве наследования по закону от ... выданное государственным нотариусом Урванской государственной нотариальной конторы Г.С.М. на имя ФИО3, не соответствует требованиям ст.532, 546 и 557 ГК РСФСР, так как оно было выдано не по месту открытия наследства лицу, которое не вправе наследовать по закону и которое не представило доказательств его принятия, что делает его недействительным в силу ст. ч. 1 ст. 48 ГК РСФСР. Следовательно, имущество, оставшееся после смерти Т.А.А., никто из ее наследников не принял и не унаследовал.

Согласно письму ВМКУ «Владтехконтроль» от ... ... спорный жилой дом в реестре жилищного фонда муниципальной собственности АМС ... не числится.

Таким образом, собственниками жилого дома с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью 109, 1 кв.м., расположенного по адресу: ..., в настоящий момент являются ФИО1 (1/4 доли в праве) и ФИО2 (1/4 доли в праве).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ установлены основания приобретения права собственности, а именно: «лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом».

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

По смыслу приведенной нормы, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является беститульное владение имуществом в течение установленного срока, то есть владение имуществом при отсутствии собственника.

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из представленных в материалы дела квитанций ОАО «Севкавказэнерго», Владикавказских электрических сетей, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», ООО «Аланиярегионгаз» усматривается, что Т. Л.Б. производила оплату стоимости потребленных энергоносителей в домовладении по адресу: ..., вплоть до своей смерти ....

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – Л.В.Т. показал, что был знаком с Т.Л.(М.) с ... года, когда она была супругой М. и он бывал в их доме по .... При этом он попал впервые к ним в дом более 20 лет назад. Т.Л.(М) стала проживать в доме по ... более 20 лет назад, после смерти своего мужа М.. В одной части указанного дома проживала Т.(А.) которая была супругой ее дяди - Г.. Т.Л.(М.) когда переехала после смерти мужа, жила с А. в части дома, принадлежащей А.. Брат М.-В. также проживал в указанном доме. После смерти А.(Т.), Т.Л.Б. осталась проживать в доме. До смерти Т.Л.(М.) никто кроме неё в доме не жил. Приходила только родственница Л.В.Т., а именно его сестра, которая является матерью ФИО2., и помогала Т.Л.Б. в уборке, поддерживали чистоту.

Свидетель показал, что Т.Л.(М.) проживала в доме по ... одна, в комнате, которая выходит на улицу, двор у них был общий на двух хозяев. В другой части дома проживала А. до своей смерти, а после смерти уже никто не проживал. При этом Т.Л.(М.) в указанной части проводила уборку, проветривала, поддерживала порядок и у нее были ключи от этой части дома, так же она оплачивала коммунальные платежи – за электричество.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Е.Н. показала, что работает почтальоном в отделении связи ... с января 2012 года и обслуживает 3-й доставочный участок, в который входит и часть ..., включая .... Свидетель показала, что она была знакома с умершей Т.Л.(М.) Б. с 2012 года и у них были хорошие, добрые отношения в рамках работы, она выписывала газеты, иногда покупала кроссворды, лотерейные билеты. Иногда А.Е.Н. по просьбе Т. Л.Б. оплачивала некоторые коммунальные услуги и они виделись за 5 месяцев до ее смерти, происшедшей 5 лет назад, то есть в начале 2015 года, в ходе общения вопросы о родственниках и о наследовании между ними не затрагивались. 

Свидетель А.Е.Н. также показала, что насколько ей было известно, Т. Л.Б. проживала в доме одна, так как при ее посещении она никого в доме не видела и ее всегда встречала и провожала только одна Т. Л.Б., за которой во время болезни ухаживала ФИО7, которая проживает по-соседству в .... В указанный дом свидетель заходила через деревянную дверь, которая, судя по представленным фотографиям, в настоящее время заложена около 2 лет назад, через черную дверь она никогда не входила. Насколько известно свидетелю, другая часть дома пустовала и во дворе она никого не видела. Поскольку она продолжает обслуживать указанный участок, свидетелю известно о том, что в указанном доме сейчас никто не живет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – П.Т.Г. показал, что проживает по ... в ... детства и был знаком с Т.А.А.. В доме по ... он не только бывал, но и проживал на время строительства своего дома. Жилое помещение было безвозмездно предоставлено ему Т.Л.(М.) Указанный дом состоит из двух частей. 

Свидетель П.Т.Г. также показал, что ему известно о том, что Т.Л.(М.) после смерти своего мужа Т.М. в начале 80-ых годов прошлого века переехала жить в ... одна, так как детей у них не было. В одной части дома проживала Т.Л.(М.), а вторая часть после смерти Т.А.А., была предоставлена для проживания брату Маруси – Василию с супругой, которые впоследствии умерли. Т.Л.(М.) проживала в части дома, ранее принадлежащей Т.А.А., а в другой части проживал ее брат Василий с женой.

Аналогичные обстоятельства сообщили суду в своих показаниях свидетели А.Э.П. и Л.Е.Б. 

В результате исследования и оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ представленных доказательств, а так же свидетельских показаний, полученных в порядке ст. 177 ГПК РФ, судом было достоверно установлено, что Т.Л.Б., которую проживающие по соседству лица знали как Т.М., с момента смерти Т.А.А. ... и до момента своей смерти ..., то есть 32 года, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом в виде жилого дома с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью 109, 1 кв.метров, расположенного по адресу: ...

В силу положений части 3 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При этом в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1110 ГК РФ гласит, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По причине того, что ФИО1 и ФИО2 являются универсальными правопреемниками Т.Л.Б., которые после ее смерти продолжили добросовестно, открыто и непрерывно владеть как своим собственным жилым домом с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью 109,1 кв.м., по адресу: ..., давностное владение указанным домом следует признать непрерывным с ... по настоящее время, то есть оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, и за указанными лицами должно быть признано право общей долевой собственности на него целиком.

Возражения ФИО3, привлечённой к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о фактическом принятии ею наследства в виде ... доли в спорном домовладении после смерти Т.А.А. не принимаются судом по следующим основаниям.

Позиция третьего лица была основана на том, что Решением Преображенского районного суда г.Москвы от ... (дело ...) был установлен юридический факт родственных отношений между ФИО3 (внучкой) и Т.А.А. (бабушкой) умершей .... (запись акта о смерти ... от ...). 

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 81-КГ18-2.

Как усматривается из Решения Преображенского районного суда г.Москвы от ... (дело №2-73/2019) ФИО1 и ФИО2 не были привлечены к участию в указанном деле в качестве заинтересованных лиц.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вправе при рассмотрении настоящего гражданского дела оспаривать обстоятельства, установленные Решением Преображенского районного суда г.Москвы от ... (дело ...). 

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... по делу ..., оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ..., исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону, признании недействительным договора дарения и признании права собственности отсутствующим, были удовлетворены полностью. Судом по указанному делу было постановлено:

1. Признать недействительным Свидетельство о праве наследования по закону от ...., выданное государственным нотариусом Урванской государственной нотариальной конторы Г.С.М. на имя ФИО3 в отношении ... доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью 109, 1 кв.м., расположенный по адресу: ...

2. Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

3. Признать недействительным ничтожным заключенный ... между ФИО3 и ФИО8 З.К. З.К. дарения ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

В ходе рассмотрения по существу дела ... Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания были установлены следующие обстоятельства:

«Так, из инвентаризационного дела ГУП «Аланиятехинвентаризация», в частности из карточки на домовладение ... по ... в ... и сведений о зарегистрированных там правах, собственниками указанного жилого дома являлись:

- Т.А.(А.)Т. (... доли в праве собственности) на основании Акта Нотариальной конторы от .... за ...;

- Т.А.(А.)А. (... доли в праве собственности) на основании завещания, удостоверенного ... за ....

... нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Д.Е.С. было удостоверено, что на основании ст.1142 ГК РФ наследницей к имуществу Т.А.Т., умершей ... является внучка - Т.Л.Б., ... г.р., отец которой Т.Б.Б., умерший ... являющийся сыном наследодательницы принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. 

...г. ФИО3 государственным нотариусом Урванской государственной нотариальной конторы Г.С.М. было выдано Свидетельство о праве наследования по закону, согласно которому наследниками имущества Т.А.А., умершей ... является дочь ФИО3. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, - ... доли жилого дома, находящегося в ...

Однако, из формы ... на имя ФИО3 следует, что она родилась ... и ее родителями являются Т.А.Г. и Т.Р.П.. 

Доказательств того, что ФИО3 являлась внучкой наследодателя Т.А.А. и ко времени открытия наследства не было в живых того из ее родителей (Т.А.Г.) который был бы наследником Т.А.А., в материалы дела ... представлено не было.

Так, из свидетельства о смерти Т.А.Г. и пояснений, данных представителем ФИО9 – В.О.В. усматривалось, что ее отец - Т.А.Г. родился в ... году. Свидетельства о его рождении стороной ответчика суду представлено не было, а согласно ответа Управления ЗАГС по РСО-Алания от ..., выданного на запрос суда, сведения о регистрации акта гражданского состояния о рождении в отношении Т. А.Г. отсутствуют.

При этом из истребованных судом из Управления ЗАГС по РСО-Алания записи акта о заключении брака Т.Г.Б. и Т.А.А. фактически находились в браке с ... года, а зарегистрировали брак в ... году.

На основании указанных выше письменных документов суд пришел к выводу о том, что Т.А.Г., родившийся в ... году, не мог приходиться сыном Т.А.А.. Сведений о его усыновлении Т.А.А. суду представлено не было» (конец цитаты).

Также указанными судебными актами по делу ... было установлено, что выданное государственным нотариусом Урванской государственной нотариальной конторы Г.С.М. на имя ФИО3 свидетельство о праве наследования по закону от ... не соответствует требованиям ст.532, 546 и 557 ГК РСФСР, так как оно было выдано лицу, которое не вправе наследовать по закону и которое не представило доказательств его принятия, что делает его недействительным в силу ст. ч. 1 ст. 48 ГК РСФСР.

Более того, то обстоятельство, что ФИО3 не является внучкой Т.А.А. подтверждаются следующими доказательствами.

Из имеющейся в материалах дела Архивной справки от ... за ...-Т, выданной Архивной службой РСО-Алания усматривается, что в документах архивного фонда «Владикавказская духовная консистория» в имеющихся на хранении Исповедной книге прихожан Владикавказской Рождества Пресвятой Богородицы церкви за ... год значится семья в составе:

Т.А.Т. ...

дети её: 1. Г.Б. ...

жена его: Т.М.М. ...

дети их: Т.Р.Г. ...

А. ....

Т.Н.Г. ...

2. Т.Б.Б. ...

жена его: Е.И. ...

Таким образом, из приведённых выше письменных документов усматривается, что Т.Г.Б. ... года рождения вступал в брак дважды.

Первый брак Т.Г.Б., ... года рождения, был заключен с Т.М.М., от которого родились дети: Т.Р.Г., Т.А.Г. и Т.Н.Г.. 

Второй брак Т.Г.Б. ... года рождения был заключен с Г.-Т. А.А.Т. ... года рождения и от указанного брака детей не было.

Не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы ФИО3 и о фактическом принятии ею наследства в виде спорного домовладения.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая нормы о наследовании, введена в действие с 1 марта 2002 года (ст.1 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

В обоснование своих возражений ФИО3 ссылается на статьи раздела V Гражданского кодекса РФ, вместе с тем как, к отношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР, а именно положения раздела VII, так как правоотношения по принятию наследства после смерти Т.А.А. возникли до ....

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" предусмотрено, что при рассмотрении дел о наследовании судам следует иметь в виду, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

Пункт 1 ст.527 ГК РСФСР предусматривал, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно п.1 ст.530 ГК РСФСР наследниками могут быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

В силу ст.546 ГК РФ (Принятие наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В течение шести месяцев со дня смерти Т.А.А. никто из ее наследников не подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Следовательно, указанным путем никто из них наследство не принял.

Под фактическим же вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в том числе и его совместное проживание с наследодателем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" указано, что следует понимать под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР) - любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и тому подобное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО3 не были представлены доказательства того, что именно в течение шести месяцев со дня открытия наследства ... ею было принято наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, так как совместно с наследодателем она не проживала, не принимала никаких мер по сохранению наследственного имущества, от посягательств третьих лиц его не защищала, расходов на содержание дома за свой счет не производила, налоги, страховые взносы и коммунальные платежи не уплачивала.

В спорном домовладении по ... ФИО3 зарегистрировалась в ... году только после получения свидетельства о праве наследования по закону от ... признанного вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... недействительным.

Заключением проверки по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в нарушение установленного порядка ФИО3, проведенной ... ... паспорт серии ..., выданный ... ... объявлен недействительным, с внесением указанных сведений в АС «Российский паспорт».

Паспорт серии ..., выданный ... на имя ФИО3, Заключением проверки, проведённой ... ..., также был признан выданным в нарушение установленного порядка и объявлен недействительным.

Как усматривается Заключения проверки ОВМ УМВД по г.Владикавказу РСО-Алания от ... ФИО3, ... года рождения, уроженка ..., документирована паспортом серии ... от ... ... на основании паспорта гражданина ..., выданного ... ... серии ...

По сведениям базы АС «Российский паспорт» гр.ФИО3 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии ... от ... выданного ... на основании паспорта гражданина ... ... от ... а также паспортом гражданина Российской Федерации серии ... ... от ..., выданного ОВД Иристонского МО г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания. Оба паспорта являются действительными.

Отделением по вопросам миграции УМВД по г.Владикавказу Республике Северная Осетия-Алания был направлен запрос в ... с просьбой сообщить сведения о всех выданных ФИО3 на территории КБР паспортов гражданина СССР с указанием причин выдачи (исх. ... от ....).

Позже для приобщения к материалам проверки в отношении гр.ФИО3 в отделение по вопросам миграции из МСО по г.Владикавказу СУ СК России по Республике Северная Осетия-Алания поступили заверенные копии ..., свидетельствующие о получении паспортов гр.ФИО3

Как следует из документов, ... гр.ФИО3, проживающая по адресу: ..., была документирована паспортом гражданина ... ..., в связи с утратой паспорта гражданина ... ... от ... выданного ...

В дальнейшем ФИО3 обменяла паспорт серии ... на паспорт гражданина Российской Федерации серии ... от ... в ...

... гр.ФИО3 обратилась с заявлением о замене паспорта гражданина СССР 4-ВЕ ... от ... в ОВД Иристонского МО ... Республики Северная Осетия-Алания в связи с общим обменом и была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии ... от .... На момент обращения гр.ФИО3 в ... предъявленный ею паспорт гражданина ... серии ... от ... выданный ... являлся недействительным в связи с заявлением о его утрате, то есть гр.ФИО3 предоставила на замену недействительный паспорт.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств и показаний свидетелей суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и после регистрации в домовладении по ... согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии ... от ... (объявлен недействительным) продолжала фактически проживать по адресу: ...

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценка всех представленных доказательств по правилам статей 67, 71 ГПК РФ позволяет суду прийти к выводам о необоснованности доводов и возражений ФИО3,привлечённой к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об отсутствии каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 

Таким образом, судом было достоверно установлено, что в настоящее время собственник недвижимого имущества, заключающегося в ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью 109, 1 кв.м., расположенный по адресу: ..., неизвестен, а ФИО1 и ФИО2 в свою очередь не являются официальными собственниками этого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет владеют, пользуются и распоряжается как своим собственным имуществом, тем самым по давности пользования этой недвижимостью имеют законное право приобрести в собственность данное недвижимое имущество согласно ст. 234 ГК РФ. 

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 г. № 58-КГ16-26 по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью 109, 1 кв.м., расположенный по адресу: ... силу приобретательной давности по приведённым выше основаниям.

Ст. 35 ч. 2 и 3 Конституции РФ гласит, что «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами…

В силу положений статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

В пункте 21. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью 109, 1 кв.м., расположенный по адресу: ..., а также основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО2 на ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., назначение: жилое, площадью 109, 1 кв.м., расположенный по адресу: ...

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 109, 1 кв.м., расположенный по адресу: ... 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 109, 1 кв.м., расположенный по адресу: ... 

Данное решение является основанием для прекращения записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ..., ... от ... о праве собственности ФИО1, ФИО2 на 1/4 доли за каждым жилого дома по ..., и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности ФИО1 на 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 109, 1 кв.м., по ..., ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья З.Т.Хадикова