Судья Скрябин А.В. дело № 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 08 апреля 2019 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО2 на решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делуоб административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Триал»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея №от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триал» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказанияв виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгеяот ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Управленияпо охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Триал» прекращено.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО2 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение. 

В обоснование жалобы указанно, что судом первой инстанциине дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. 

В возражении на жалобу представитель ООО «Триал» выражает согласие с вынесенным решением, считает, что правовых основанийдля его отмены не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Триал» ФИО3, исследовав материалы дела, основанийдля удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологическихи санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещениии ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафана должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что ООО «Триал» наказание назначено за нарушение требований п. 1, п. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», заключающихсяв захламлении участка отходами производства и потребления. 

При проверке дела судья, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии совокупности доказательств, достаточных для установления в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

При этом судья исходил из того, что факт образования в процессе хозяйственной деятельности общества отходов, на момент проведения проверки с очевидностью и бесспорностью не подтвержден. Объяснение ФИО4 и постановление о назначении административного наказания судьей признаны недопустимыми, так как противоречит нормам действующего законодательства. 

Выводы судьи должным образом мотивированы и основанына материалах дела, а доводы жалобы должностного лица направлены,по сути, на переоценку выводов судьи, не содержат указанияна существенные нарушения процессуальных требованийпри рассмотрении дела об административном правонарушениии в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья правомерно пришел к выводуо том, что оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление. 

В виду изложенного, нарушений, влекущих отмену решения судьи,не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгеяот ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Триал" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики АдыгеяФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Р. Мамий