Дело № 12-137/2020

УИД 26RS0001-01-2020-009349-28

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2020 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 06.07.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, 

установил:

Постановлением инспектора ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 06.07.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что привлечение к административной ответственности велось без составления протокола об административном правонарушении. 11.07.2020 года, по почте получил постановление 18№ от 06.07.2020 г., где в качестве меры наказания установлен административный штраф в размере 2000 рублей. Факт получения подтверждается почтовым штемпелем «Почты России», где указывается дата поступления корреспонденции. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении его никто не извещал и о вынесенном в отношении его постановлении, он соответственно не знал. Считает, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением требований ст.25.1, 29.7 КРФ об АП.

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление (телефонограмма), в котором просит данный административный материал рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо - сотрудник административного органа, в том числе инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю майора полиции ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 6 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2020 в 09:07 по адресу: СК, Р-217 "Кавказ" (СНТ « Земледелец» подъезд к 

<

адрес>) в направлении 

<

адрес> 246 км. + 420 м. (географические координаты: широта - 44.6365, долгота - 41.9932, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС № 

<

адрес> повторно совершил нарушение п.10.1, п.10.2, п.10.3 ПДЦ РФ: превышение скорости движения на 43 км/ч, двигавшимся со скоростью 133 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. 

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции видеосъемки СКАТ свидетельство о поверке сроком действия до 25 октября 2020 года.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

К административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке части 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: РОССИЯ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что должностное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 при привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходила из того, что ранее постановлением ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ названное лицо -ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами заявителя о незаконном привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КРФ об АП.

Доводы заявителя ФИО2 о незаконности привлечения его к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать обоснованными, потому как они противоречат установленным нормам права.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 28.6, устанавливающей, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; экземпляры постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 данного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения постановления; экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия его согласия на получение постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, или с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением должностного лица инспектора ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 16.07.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КРФ об АП; представленными видео- и фотоматериалом, исследованными в судебном заседании.

У суда также не имеется оснований не доверять должностному лицу, вынесшему постановление об административном правонарушении и другим материалам дела, нет оснований считать, что должностное лицо произвело фальсификацию материалов административного дела. Оснований считать, что инспектор каким – либо образом заинтересован в исходе дела, у суда не имеется. Выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в должностные обязанности, в том числе инспектора ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КРФ об АП.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы должностным лицом, а также судом при рассмотрении дела и признаны допустимыми доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции ч. 6 ст. 12.9 КРФ об АП.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КРФ об АП и ст. 24.5 КРФ об АП не установлено, порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Краснова Т.М.