Дело 1-409/2024 

78RS0001-01-2024-006857-60 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 сентября 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего – судьи Рахматуллиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Акимова В.Г.,

подсудимого ФИО2 ФИО16 и его защитника – адвоката ФИО4, на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, временно безработного, состоящего в фактически брачных отношениях, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

содержащегося под домашним арестом в порядке меры пресечения по данному делу с XX.XX.XXXX,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

Не позднее 19 часов 25 минут XX.XX.XXXX ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 13, 17 гр. (высушенной до постоянной массы при температуре +110?С), что в соответствии с постановлением Правительства РФ XXX от XX.XX.XXXX «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 30 минут XX.XX.XXXX было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе обыска проведенного в жилище ФИО1 по адресу: ....

Подсудимый ФИО1 выразил несогласие с квалификацией действий, данной органом предварительного следствия, признав свою вину частично, указал, что периодически употребляет исключительно каннабис (марихуану) путем курения, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятое у него по месту жительства в ходе обыска он хранил для собственного употребления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого XX.XX.XXXX, где будучи допрошенным в присутствии защитника ФИО1 пояснил, что в начале апреля – конце марта 2024 года он приобрел наркотическое средство марихуану в количестве около 20 грамм у знакомого по имени «

<

данные изъяты>», с которым познакомился в онлайн игре 

<

данные изъяты>» около 2-х лет назад. Общение происходило путем переписок в переговорной онлайн-рации. 

<

данные изъяты>» менял, в настоящий момент он не помнит, как записан 

<

данные изъяты>». Около двух месяцев назад 

<

данные изъяты> вернулся в СВО, приехал к нему (ФИО1) в гости и привез вышеуказанное наркотическое вещество, которое он приобрел у «

<

данные изъяты>» за 10 000 рублей наличными. Номер телефона «

<

данные изъяты>» он не знает, поскольку последний сам связывался с ним с различных телефонных номеров. Контакт в его телефонной книжке «

<

данные изъяты>» это ФИО6, с которым он познакомился в пабе «

<

данные изъяты>. Он не сбывал ФИО6 наркотические средства (т.1 л.д.72-76).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний (т.1 л.д.81-83, 88-90).

После оглашения его показаний, на вопрос председательствующего по делу ФИО1 пояснил, что свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме.

Вина ФИО1 в объеме, установленном судом преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том что, он состоит в должности начальника ОКОН УМВД России по ... Санкт-Петербурга, в ходе проведения ОРМ по уголовному делу XXX было установлено, что лицом, возможно сбывшим наркотические средства иному установленному лицу, уголовное дело, в отношении которого находилось в СО по ... ГСУ СК РФ по ..., является неустановленное лицо, проживающее по адресу: Санкт-Петербург, .... 

В связи с этим из Следственного отдела поступило поручение о проведении неотложного обыска по вышеуказанному адресу с целью отыскания наркотических средств и психотропных веществ, а также иных предметов и документов, иных средств совершения преступления, имеющих значение для уголовного дела XXX. 

XX.XX.XXXX оперуполномоченным ОКОН УМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО7 был проведен обыск в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, .... В обыске приняли участие он (ФИО8) и о/у ФИО9 К проведению обыска было привлечено двое понятых из числа соседей. В обыске участвовал сам ФИО1, проживающий по вышеуказанному адресу. До начала обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 выдал из холодильника полимерную призрачную банку с зеленой крышкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также были изъяты электронные весы и мобильный телефон. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что весы и телефон принадлежи ему, а растительное вещество является наркотическим средством – марихуаной, которое он хранил с целью личного потребления. В дальнейшем было проведено исследование изъятого вещества, согласно выводам которого, предоставленное наркотическое вещество является наркотическим средством – каннабис, в значительном размере. На сленге лиц, имеющих отношение к незаконному обороту наркотиков, фраза «Зайду на 5 минуток» обозначает получением согласия от сбытчика на приобретение 5 граммов наркотического средства (т. л.д.53-56);

- показаниями свидетеля ФИО9 – ст. о/у ОКОН УМВД России по ..., оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым XX.XX.XXXX с его участием был проведен обыск в жилом помещении по адресу: ...

Обыск проводился оперуполномоченным ОКОН УМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО7, который составил протокол обыска. В обыске также принимали участие начальник ОКОН УМВД России по ... ФИО8 и двое понятых – соседи, а также лицо, проживающее в данной квартире ФИО1 До начала обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 выдал из холодильника полимерную призрачную банку с зеленой крышкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также были изъяты электронные весы и мобильный телефон. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что весы и телефон принадлежат ему, а растительное вещество является наркотическим средством – марихуаной, которое он хранил с целью личного потребления. В дальнейшем было проведено исследование изъятого вещества, согласно выводам которого, предоставленное наркотическое вещество является наркотическим средством – каннабис. в значительном размере. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, замечаний не поступало, все поставили в протоколе свои подписи (т.1 л.д.57-59);

- показаниями свидетеля ФИО7 – о/у ОКОН УМВД России по ..., оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым XX.XX.XXXX им проводился обыск в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, .... 

Данный обыск был проведен в рамках исполнения поручения следователя СО по ... ГСУ СК РФ по .... В обыске также принимали участие сотрудники ОКОН УМВД России по ... – начальник ФИО8 и ст.о/у ФИО9 Для участия в обыске были привлечены двое понятых из числа соседей, в обыске принимало участие также лицо, проживающее в указанной квартире – ФИО1 До начала проведения обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска. ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также до начала проведения обыска ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 добровольно выдал из холодильника полимерную призрачную банку с зеленой крышкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также в ходе обыска были изъяты электронные весы и мобильный телефон. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что электронные весы и телефон принадлежат ему, а растительное вещество является наркотическим средством – марихуаной, которое он хранил с целью личного потребления. В дальнейшем было проведено исследование изъятого вещества, согласно выводам которого, предоставленное наркотическое вещество является наркотическим средством – каннабис, в значительном размере. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом обыска, замечаний не поступало, все поставили в протоколе свои подписи (т.1 л.д.60-62);

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, из которых следует, что XX.XX.XXXX они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве обыска в ..., расположенной в их же подъезде ... началом обыска им были разъяснены права, обязанности и ответственность в качестве понятых, разъяснен порядок производства обыска. Обыск проводился XX.XX.XXXX в период времени с 19:25 по 20:30 часов. Перед началом обыска, ФИО1 который проживал в указанной квартире, предъявили постановление о производства обыска, разъяснили его права и обязанности, а также порядок производства обыска. Обыск проводился о/у ОКОН УМВД России по ... ФИО7, с участием ФИО1, сотрудников ОКОН УМВД России по ... ФИО8 и ФИО9 Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту. Также ФИО1 было разъяснено право принять участие в судебном заседании по поводу проверки законности данного неотложного обыска, на что ФИО1 пояснил, что данное право ему понятно. В квартире были расположены: комната XXX, кухня, туалет, совмещенный санузел, комната XXX, балкон. При входе на кухню слева располагался холодильник, на нижней полке которого обнаружена пластиковая банка с зеленым веществом растительного происхождения, продемонстрирована всем участникам, изъята, упакована в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с печатью «XXX ОКОН УМВД России по ...» с подписями участников, далее в одном из настенных шкафов обнаружены электронные весы, которые продемонстрированы всем участникам, изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с печатью «XXX ОКОН УМВД России по ...» с подписями участников. Также при входе в комнату XXX на столике обнаружен мобильный телефон «Айфон XS» в корпусе черного цвета с сим-картой «Мегафон», который продемонстрировали всем участникам обыска, был изъят, не упаковывался. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в изъятой пластиковой банке находится наркотическое средство – марихуана, которое он приобрел у своего знакомого, весы предназначены для взвешивания приобретенной марихуаны. Более в ходе обыска ничего обнаружено не было, не изымалось. После окончания обыска протокол обыска был предъявлен для ознакомления всем участвовавшим в обыске лицам, ознакомившись с данным протоколом они (ФИО10 и ФИО11) поставили в нем свои подписи, поскольку все было изложено корректно, замечаний к обыску не было (т.1 л.д.40-42. 45-47);

- показаниями свидетеля ФИО6 от XX.XX.XXXX, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, из которых следует, что примерно с 2019 года он знаком с ФИО1 с которым познакомился в баре «Бирхед», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, .... Он (ФИО6) не может назвать ФИО1 своим другом, сошлись с ним на теме общих интересов, а именно потреблении «зелёного вещества». ФИО1 является потребителем наркотического средства – марихуаны. За время их общения ФИО1 несколько раз угощал его «зеленым веществом», при этом денег с него не брал, угощал по - дружески. О своих встречах они договаривались по телефону, напрямую о «зеленом веществе» не говорили, а общались определенном «шифром». Фраза «зайду на 5 минуток» обозначает, что он (ФИО12) зайдет пообщаться и вместе употребить «зеленого вещества», которым угощал ФИО1 Последний раз он виделся с ФИО1 2-3 месяца назад, когда приезжал в Санкт-Петербург (т.1 л.д.33-35).

Виновность ФИО1 в объеме, установленном судом преступления, также подтверждается следующими письменными материалами дела: 

- рапортом начальника ОКОН УМВД России по ... г. СПб ФИО8, согласно которому в ходе обыска в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., проведенного XX.XX.XXXX в период времени с 19:25 по 20:30 часов было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 17,75 гр., находящееся в банке из бесцветного прозрачного полимерного материала, которое включено в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ XXX от XX.XX.XXXX, то есть в значительном размере, которое ФИО1 хранил в своей квартире с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств путем незаконного сбыта наркотического средства (т.1 л.д.9);

- протоколом обыска от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX в ходе проведения обыска в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., ФИО1 добровольно выданы прозрачная пластиковая квадратообразной формы банка с содержащимся в ней веществом зеленого цвета растительного происхождения, закрытая зеленой крышкой, а также электронные весы и мобильный телефон «Айфон Икс Экс» в корпусе черного цвета. По поводу изъятых предметов ФИО1 пояснил, что в банке находится наркотическое средство – «марихуана», которую он приобрел у своего знакомого с целью личного потребления – курения. Изъятые весы использовал с целью взвешивания приобретенного вещества, сообщил код-пароль от своего мобильного телефона «663000» (т.1 л.д.19-23);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ XXX от XX.XX.XXXX, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре 110?С составляет более 6,0 г., но менее 17,75 г. На исследование израсходовано 0,15 г. высушенного вещества. (т.1 л.д.28);

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому вещество растительного происхождения зеленого цвета XXX, представленное по уголовному делу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре 110?С составляет 13,02 г. На исследование израсходовано 0,25 г. вышеуказанного вещества. На поверхности весов, представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство – тетрагидраканнабинол. Определить массу тетрагидраканнабинола не представляется возможным в виду его крайне малого (следового) количества (т.1 л.д.222-226);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX следователем с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия осмотрены:

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ...» и подписью. На оборотной стороне бирки имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета «К заключению эксперта XXX от XX.XX.XXXX (в-во XXX). Вышеуказанная упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имеет. Согласно заключению эксперта XXX/Э/1832-24 от XX.XX.XXXX, внутри находится вещество растительного происхождения зеленого цвета XXX, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы при температуре +110 С, составляет 13,02 г. На исследование израсходовано 0,25 г. высушенного вещества. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась; 

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ...» и подписью. На оборотной стороне бирки имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета «К заключению эксперта XXX/Э/1832-24 от XX.XX.XXXX (весы XXX). Вышеуказанная упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имеет. Согласно заключению эксперта XXX/Э/1832-24 от XX.XX.XXXX, внутри находятся электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета, с крышкой из бесцветного материала серого цвета, с крышкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, снабженные предметным столиком из металла серого цвета, дисплеем и кнопочной панелью управления. На поверхности весов имеется налет вещества зеленого цвета, который является наркотическим средством – тетрагидраканнабинолом, определить массу не представляется возможным, в виду малого количества. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась; 

пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ...» и подписью. На оборотной стороне бирки имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета «К справке XXX от XX.XX.XXXX (перв.уп-ка в-ва). Вышеуказанная упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имеет. Внутри упаковки находится пластиковый контейнер, корпус которого прозрачный, крышка зеленого цвета. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась;

- пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, завязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажкой бирке печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД по СПб и ЛО, в котором содержится первоначальная упаковка вещества). Вышеуказанная упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имеет. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась (т.1 л.д.229-235). 

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.236-239).

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, изложенные выше доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность-достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд оценивает в целом показания свидетелей обвинения достоверными доказательствами, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Данные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тот факт, что ФИО8, ФИО9 ФИО7, являются сотрудниками полиции, не снижают доказательственной ценности данных ими показаний. Показания ФИО8, ФИО9 ФИО7, судом оцениваются наравне и в совокупности со всеми иными доказательствами по делу. Оснований полагать, что данные свидетели оговорили ФИО1, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым и его защитником. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст.74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого.

Показания лиц, участвовавших в качестве понятых ФИО10 и ФИО11 согласно положениям закона не могут быть использованы для установления и обоснования фактических обстоятельств предъявленного обвинения. Однако их показания удостоверяют законность проведенного обыска в жилище ФИО1, а также отсутствие каких-либо нарушений, ограничений прав и отсутствие замечаний ФИО1 при проведении обыска. Как установлено судом, таких нарушений зафиксировано не было.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, и положенные в основу приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает. Осмотр наркотического вещества и других предметов, изъятых в ходе обыска, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

По делу была проведена судебная химическая экспертиза, объективность выводов данной экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертом – квалифицированным специалистом сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ и являются одним из видов доказательств по настоящему делу.

В связи с отказом ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия, в статусе подозреваемого (т.1, л.д.72-76), согласно которым наркотическое средство, изъятое у него в ходе обыска по месту жительства, он приобрел в начале апреля – конце марта 2024 года в количестве около 20 грамм у знакомого по имени «Максим» за наличные деньги 10 000 рублей. Своему знакомому ФИО6 наркотические средства он не сбывал (т.1 л.д.72-76).

После оглашения показаний, подсудимый их правильность подтвердил, настаивая на том, что сбытом наркотических средств не занимался, наркотическое средство каннабис (марихуана), хранил для личного потребления, поскольку эпизодически его употребляет. 

Принимая во внимание признательные и последовательные показания подсудимого ФИО1 в части хранения наркотического средства, обнаруженного и изъятого по месту его проживания, без цели сбыта, суд исключает возможность самооговора с его стороны и закладывает в основу приговора.

В ходе предварительного следствия был осмотрен телефон ФИО1 (т.1 л.д.242-250) по результатам которого обнаружены переписки с различными абонентами по поводу незаконного оборота наркотических средств. При этом, материалами дела не установлены лица, которым ФИО1 возможно ранее сбывал наркотические средства, либо договаривался об их сбыте.

Суд приходит к убеждению, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто объективных, достоверных доказательств направленности умысла ФИО1 на последующую незаконную реализацию изъятого у него в ходе обыска наркотического средства.

Показания свидетелей – сотрудников полиции не подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение в покушении на сбыт наркотических средств и не опровергают показания ФИО1 данные им на предварительном следствии и в суде.

В оглашенных показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 ФИО7, отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО1 ранее занимался сбытом наркотических средств или готовился к нему, обсуждал обстоятельства и условия передачи наркотического средства потенциальным потребителям, как и о том, что в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия. 

Показания свидетеля ФИО6 суд закладывает в основу приговора лишь в части не противоречащей показаниям подсудимого ФИО1 с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ, а именно в части того, что ФИО1 является потребителем наркотического средства – каннабис (марихуаны), что не оспаривается подсудимым. 

Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч.1 ст.252 УПК РФ).

ФИО1 не инкриминируется сбыт наркотических средств ФИО6, кроме того, данный свидетель в своих показаниях использует общие формулировки, не указывает на конкретные обстоятельства (дата, время, место) при которых ФИО1 «угощал» его «зеленым веществом». 

Кроме того, свидетель ФИО6 указывая на то, что сам является потребителем наркотических средств, говорит о том, что совместно употреблял с ФИО13 «зеленое вещество», что порождает у суда сомнение в идентификации его с каким-либо из видов наркотических средств, оборот которых в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ XXX от XX.XX.XXXX, запрещен.

С учетом изложенного, суд не согласен с позицией государственного обвинителя и органа предварительного следствия, квалифицировавших деяние ФИО1 как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и полагает необходимым квалифицировать его деяние по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по следующим основаниям. 

Под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах.

Само по себе изъятие у ФИО1 по месту жительства вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 13, 17 гр. (высушенной до постоянной массы при температуре +110оС), то есть в значительном размере, не может служить доказательством его умысла на совершение такого преступления как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Показания ФИО1 о нахождении у него дома наркотического средства - каннабиса для собственного употребления, не опровергнуты исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Кроме того, из предъявленного ФИО1 обвинения не следует, какие именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, кроме хранения наркотического средства - каннабиса по месту своего проживания, были им выполнены. 

Кроме того утверждение подсудимого о нахождении у него в квартире наркотических средств для периодического личного употребления, подтверждается проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой от № XXX (т.2 л.д.36-38), в соответствии с выводами которой в настоящее время у ФИО1 признаков наркомании и алкоголизма не выявлено. Употребление ФИО1 психоактивных веществ носит эпизодический характер, убедительные объективные данные о наличии у него сформированной психофизической зависимости от приема психоактивных веществ в настоящее время отсутствуют. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст.14 УПК РФ, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, суд полагает необходимым толковать в пользу подсудимого.

Таким образом, доказательств, неопровержимо свидетельствующих о дальнейшем намерении подсудимым осуществлять незаконный сбыт хранимого им по месту своего проживания наркотического средства - каннабис, в ходе судебного заседания не представлено. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что действия ФИО1 носили незаконный характер, так как хранимое и изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к наркотическим средствам, оборот которых в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятого наркотического средства – каннабис (маоихуага), согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 относится к значительному, при этом масса изъятого у подсудимого наркотического средства достоверно установлена проведенным исследованием, не оспаривается подсудимым.

Согласно заключению комиссии экспертов XXX от XX.XX.XXXX, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, как в момент (период) совершения инкриминируемого тему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Как следует из данных анамнеза и материалов уголовного дела, подэкспертный получил среднее специальное образование, служил в армии, на протяжении отклонений в его психическом состоянии отсутствуют. При настоящем клиническом обследовании у ФИО1 какая-либо клинически значимая психопатологическая симптоматика не выявляется, его интеллектуально-мнестические, прогностические и критические способности сохранны. Таким образом, ФИО1 как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В лечении от наркомании, а также медико-социальной реабилитации не нуждается.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимого, образа жизни и поведения, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении сотрудникам полиции для осмотра принадлежащего ему мобильного телефона и сообщении код-пароля от данного телефона, а также добровольной выдачи наркотического средства в ходе обыска по месту жительства; наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний; службу в армии; положительные характеристики с предыдущих мест работы – в АО «Балтийский завод» за период работы с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX и 

<

данные изъяты>» за период работы с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд также при назначении наказания учитывает данные характеризующие личность подсудимого, то, что ФИО1 является гражданином РФ, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, состоит в фактически брачных отношениях, полностью социально адаптирован, имеет социально устойчивые связи в Санкт-Петербурге, оказывает помощь в быту родителям пенсионного возраста, временно не трудоустроен.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отношения к совершенному преступлению, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, а также учитывая его трудоспособный возраст, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, будет являться назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, не на максимально предусмотренный санкцией статьи размер. 

Принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы признаков наркомании у него не выявлено, желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую либо социальную реабилитацию подсудимый не изъявлял, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО14 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, меру пресечения ФИО15 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Данные положения закона применимы и к мере пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста.

XX.XX.XXXX фактически ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, XX.XX.XXXX в отношении него была мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой продлевался в установленном законом порядке. С учетом периода нахождения под домашним арестом, исходя из положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд полагает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО15 под домашним арестом с XX.XX.XXXX освободить полностью ФИО15 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в указанном размере. 

Меру пресечения ФИО15 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО15 из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Избранную в отношении ФИО15 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 13,02 гр., с учетом израсходованного на исследование, находящееся в камере хранения УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции АБ XXX от XX.XX.XXXX – передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела (т.1 л.д. 241, т.2 л.д.47-49), 

- электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета, снабженные предметным столиком из металла серого цвета, дисплеем и кнопочной панелью управления, а также пластиковый контейнер, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного отдела района (т.1 л.д.236-239) – уничтожить,

- мобильный телефон «Айфон Икс Эс» («Айфон Xs») в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного отдела района (т.1 л.д.30-31) возвратить по принадлежности ФИО1, XX.XX.XXXX г.р. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: