Гражданское дело №2-87/2024

УИД 75RS0021-01-2023-001087-73 

Категория дела 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 23 января 2024 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Щипакиной Т.Н., при секретаре Юндуновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее СКПК) «Содружество» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее.

08 апреля 2022 года между СКПК «Содружество» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 3В-12-08.04.2022 в размере 113 000,00 рублей под 29% годовых на срок два года до 07 апреля 2024 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование ими был оформлен договор поручительства физических лиц №УЛ11 от 08 апреля 2022 года с ответчиком ФИО2. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязана ежемесячно вносить платежи в счет погашения основного долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора заемщик производила платежи нерегулярно, последний платеж был внесен 20 октября 2022 года, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 70 265,28 рублей. Должникам неоднократно в письменном виде предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору, однако требования истца заемщиками не исполнены. Задолженность по договору займа от 08 апреля 2022 года по состоянию на 22 декабря 2023 года составляет: 129 990,90 рублей, из которых: 93 863,05 рублей – сумма основного долга, 29 661,37 рублей – проценты за пользование займом, 6 466,48 рублей – неустойка. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2: 129 990,90 рублей, из которых: 93 863,05 рублей – сумма основного долга, 29 661,37 рублей – проценты за пользование займом, 6 466,48 рублей – неустойка; проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГПК РФ, начиная с 22 декабря 2023 года по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 29 % годовых на остаток суммы займа; неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20 % годовых по день фактической уплаты всей суммы займа СКПК «Содружество» на сумму просроченной задолженности; госпошлину в размере 3 799,82 рублей. 

Представитель истца СКПК «Содружество» на основании прав по должности ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, письменно заявила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Из ходатайства ответчика ФИО1 (ныне ФИО4) следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в настоящее время проходит процедуру банкротства. Представила копию свидетельства о перемене имени.

Отдельным определением Улетовского районного суда от 23 января 2024 года иск СКПК «Содружество» к ФИО1 (ныне ФИО4) оставлен без рассмотрения, ввиду проведения по ее заявлению Арбитражным судом Забайкальского края процедуры банкротства.

От ответчика ФИО2 ходатайств об отложении слушания дела не поступило, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 08 апреля 2022 года между СКПК «Содружество» и ФИО1 (ныне ФИО4) заключен договор займа № 3В-12-08.04.2022, по условиям которого СКПК «Содружество» предоставил заемщику заем в размере 113 000,00 рублей, срок действия договора займа составляет 2 года, срок возврата займа установлен 07 апреля 2024 года, процентная ставка по кредиту – 29 % годовых (л.д. 9-12).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование ими был оформлен договор поручительства физических лиц №УЛ11 от 08 апреля 2022 года с ответчиком ФИО2 (л.д.13-15).

Из п. 12 договора потребительского займа № 3В-12-08.04.2022 следует, что при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. 

Ч. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства № УЛ11 от 08 апреля 2022 года, поручитель обязуется перед Займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно в полном объеме отвечать с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства № УЛ11 от 08 апреля 2022 года, поручитель обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе, по договору займа, по уплате процентов, по уплате штрафов в соответствии с индивидуальными условиями договора займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства № УЛ11 от 08 апреля 2022 года, основаниями ответственности поручителя в частности является: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный основным договором срок; неуплата процентов и штрафных санкций по основному договору в установленный срок. 

Таким образом, ФИО2, в соответствии с договором поручительства, приняла на себя обязательства нести ответственность в полном объеме и по всем условиям договора займа № 3В-12-08.04.2022 в случае нарушения заемщиком обязательств по указанному договору (л.д. 13-15). 

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора поручительства до поручителя доведена информация обо всех существенных условиях договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, об ответственности поручителя, в случае не исполнения заемщиком условий договора.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные в иске суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Вышеперечисленные правовые нормы устанавливают, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. То есть, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств, не является ни одним из оснований прекращения обязательств, предусмотренных главой 26 ГК РФ. 

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Заемщик ФИО1 (ФИО4) в нарушение данных обязательств по договору о предоставлении потребительского займа от 08 апреля 2022 года свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняла, что подтверждается историей расчетов по договору займа, из которой следует, что за период с 08 апреля 2022 года по настоящее время в счет погашения займа платежи производились нерегулярно, не всегда в полном объеме. Последний платеж произведен 20 октября 2022 года (л.д. 22).

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, за период с 08 апреля 2022 года по 22 декабря 2023 года у ФИО1 (ФИО4) имеется задолженность по договору займа в размере: 129 990,90 рублей, из которых: 93 863,05 рублей – сумма основного долга, 29 661,37 рублей – проценты за пользование займом, 6 466,48 рублей – неустойка (л.д. 8).

С расчетом, представленным истцом, суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий договора займа, фактически выплаченных денежных средств в счет исполнения своих обязательств по договору, и ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Из п. 34 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).

Таким образом, освобождение от дальнейшего исполнения требований кредитора, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на прекращение обязательства по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Следовательно, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, исходя из того, что определением суда от 23.01.2024 иск к основному заемщику ФИО4 (ранее ФИО5) оставлен без рассмотрения, а ответчик ФИО2 по договору займа является одним поручителем, то удовлетворение исковых требований о взыскании долга в солидарном порядке не представляется возможным. Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является должником по отношению к СКПК «Содружество», поскольку она добровольно приняла на себя обязательства, предусмотренные договором поручительства, оформленным к договору займа от 08 апреля 2022 года. 

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в 3 799,82 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в возврат в размере 3 799,82 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, паспорт: серия № 

<

...>, выдан УМВД России по Забайкальскому краю 24.02.2022, код подразделения 750-033, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № 3В-12-08.04.2022 от 08 апреля 2022 года, с учетом договора поручительства № УЛ 11 от 08 апреля 2022 года, в размере 93 863 рублей 05 копеек, проценты за пользование займом в размере 29 661 рублей 37 копеек; неустойку в размере 6 466 рублей 48 копеек, а всего – 129 990 (сто двадцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 90 копеек. 

Взыскать ФИО2, паспорт: серия № 

<

...>, выдан УМВД России по Забайкальскому краю 24.02.2022, код подразделения 750-033, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество», ИНН 

<

***>, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, начиная с 22 декабря 2023 года по день фактической уплаты всей суммы займа Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» из расчета 29 % годовых на остаток суммы займа.

Взыскать ФИО2, паспорт: серия № 

<

...>, выдан УМВД России по Забайкальскому краю 24.02.2022, код подразделения 750-033, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество», ИНН 

<

***>, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20 % годовых по день фактической уплаты всей суммы займа Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» на сумму просроченной задолженности.

Взыскать ФИО2, паспорт: серия № 

<

...>, выдан УМВД России по Забайкальскому краю 24.02.2022, код подразделения 750-033, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» ИНН 

<

***>, уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 799 (три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 82 копейки. 

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий судья Т.Н. Щипакина