Гр.дело № 2-8/2018 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 15 января 2018 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области 

в составе: председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Данилец В.В.

с участием представителя истца ФИО2: адвоката Чекстер М.В., действующей на основании ордера № 191 от 04 декабря 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что стороны являются сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., приобретенной в период брака, в совместную собственность без определения долей. После расторжения брака, в период с ноября 2014 года по октябрь 2017 года ответчик не исполняет обязанностей по оплате выставляемых счетов по жилищно-коммунальным услугам – содержанию и обслуживанию жилого помещения, отоплению и ОДН, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса понесенные истцом расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 62012 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2060 рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 9000 рублей. 

22 декабря 2017 года в суд поступили уточненные требования истца, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса понесенные истцом расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 61457 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в сумме 33560 рублей 40 копеек. 

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования истца поддержала, просила взыскать с ответчика в порядке регресса понесенные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 61457 рублей 34 копейки и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя и по оплате государственной пошлины в общей сумме 33560 рублей 40 копеек. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания. 

Судебные повестки в судебные заседания, назначенные на 04 декабря 2017 года, 20 декабря 2017 года, 09 января 2018 года, были направлены ответчику по месту регистрации по адресу: ..., однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 161-163, 192-194). 

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, суд, в силу части 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период брака ФИО2 и ФИО3 в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: .... 

Брак между сторонами расторгнут ... на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-ДП №... от ...). Заочным решением Апатитского городского суда Мурманской области от ..., вступившим в законную силу ..., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 

Согласно указанному решению, в собственность ФИО2 и ФИО3 выделена ? доли (каждому) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Прекращено право общей совместной собственности сторон на указанную квартиру. 

Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО2 и несовершеннолетний сын сторон – ФИО1. Ответчик в квартире не зарегистрирован и не проживает, не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно сведениям МП г.Кировска УФМС по Мурманской области, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д. 160). 

Из представленного истцом уточненного расчета по лицевому счету следует, что за период с ноября 2014 года по октябрь 2017 года по квартире было начислено жилищно-коммунальных услуг в размере 70248 рублей за отопление и горячее водоснабжение по платежным извещениям ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский», за содержание и обслуживание жилого помещения начислено 40486 рублей 30 копеек по платежным извещениям УК «Наука-Сервис», взносы на капитальный ремонт – 9141 рубль по платежным извещениям НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области, за установку ОДПУ (общедомовой прибор учета) начислено 805 рублей 32 копейки по платежным извещениям АО «Апатитыводоканал», что подтверждается также карточками расчетов по лицевому счету, архивной справкой по начислению и оплате коммунальных услуг. 

Фактически истцом произведена оплата коммунальных услуг «отопление и горячее водоснабжение» за указанный период в размере 75068 рублей 41 копейка, за вычетом услуги «горячее водоснабжение», начисляемой в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета – 1306 рублей 49 копеек, истцом понесены расходы по оплате указанной коммунальной услуги в размере 73761 рубль 92 копейки (75068,41 – 1306, 49). 

За содержание и обслуживание жилого помещения, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, начисляемые на ОДН (общедомовые нужды), истцом внесена оплата за спорный период в размере 39174 рубля 04 копейки, в том числе, за установку ОДПУ, истцом оплачено 805 рублей 32 копейки. 

Кроме того, истцом оплачены взносы на капитальный ремонт за указанный период в размере 9593 рубля 40 копеек (включая суммы комиссий, взимаемых банком). 

Начисление и оплата указанных коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт подтверждается представленными истцом платежными извещениями за спорный период и квитанциями об оплате. 

Представленный истцом уточненный расчет судом проверен, ответчиком ФИО3 не оспорен. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств внесения ответчиком ФИО3 платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, в том числе, в счет погашения образовавшейся задолженности, равно, как не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком заключено отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. 

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, истец имеет право требования с ответчика в порядке регресса 1/2 части от оплаченных ею сумм по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, начисленных на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, а также услуги за установку ОДПУ, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, а в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом, не проживание ответчика в указанной квартире не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку, согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 61457 рублей 34 копейки, в том числе, за отопление и горячее водоснабжение (за исключением начислений услуги «горячее водоснабжение» по показаниями индивидуального прибора учета – 36880 рублей 96 копеек (75068,41 – 1306,49) / 2); за содержание и ремонт жилого помещения, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, начисленных на общедомовые нужды – 19587 рублей 02 копейки (39174,04 / 2); за установку ОДПУ – 402 рубля 66 копеек (805, 32 / 2); взносы на капитальный ремонт – 4586 рублей 70 копеек, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленной истцом суммы требований, которая не превышает фактически оплаченной суммы начислений за капитальный ремонт (9173,40 / 2). 

(36880,96 + 19587,02 + 402,66 + 4586,70 = 61457,34). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заключено соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Чекстер М.В., по которому за оказанные юридические услуги истцом оплачены денежные средства в общей сумме 31500 рублей, в том числе, 22500 рублей – за участие адвоката в трех судебных заседаниях по делу (7500,00 х 3), 9000 рублей – за составление искового заявления и подготовку расчета взыскиваемых сумм. Оплата денежных средств в указанном размере подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 02/11 от 09 ноября 2017 года, № 04/12 от 04 декабря 2017 года, № 20/12 от 20 декабря 2017 года, № 22/12 от 22 декабря 2017 года (л.д. 6, 186а, 186б, 187). 

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления, характер и объем проделанной представителем работы по настоящему делу, а также фактически затраченное представителем истца время участия в трех судебных заседаниях (04 декабря, 20 декабря 2017 года, 09 января 2018 года), с учетом требований разумности и справедливости, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно соразмерности данных расходов, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 31500 рублей. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2060 рублей 40 копеек по чеку-ордеру от 15 ноября 2017 года (л.д. 5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 61457 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 31500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 2060 рублей 40 копеек, а всего взыскать 95017 (девяносто пять тысяч семнадцать) рублей 74 копейки. 

Ответчик ФИО3, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО3 заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Кулыгина