63RS0039-01-2020-006000-55

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1077/2020 по иску ФИО1 к ООО «Регион туризм» о защите прав потребителей, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уменьшить цену туристического продукта и взыскать с ООО «Регион туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67 222,22 рублей, неустойку в сумме 67 222,22 рублей, неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения нарушенного обязательства из расчёта 3% в день от суммы задолженности в размере 67 222,22 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 68 772,20 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-006000-55

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1077/2020 по иску ФИО1 к ООО «Регион туризм» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион туризм» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор реализации туристического продукта №, предметом которого являлся комплекс услуг по перевозке и размещению истца и ФИО2 в гостинице Fahmi Kendwa Vila *** (Кендва, Занзибар, Танзания) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В состав туристического продукта входил следующий комплекс услуг: перелет чартерным рейсом по маршруту Самара KUF – Стоун – Таун ZNZ – Самара KUF; групповой трансфер аэропорт - гостиница – аэропорт; размещение в гостинице Fahmi Kendwa Vila *** номер Standart Room питание ВВ (завтраки), страховка медицинская – полное покрытие; страховка медицинских расходов; страховка от несчастного случая; страхование багажа; страхование гражданской ответственности; страховка от невыезда.

Общая цена туристического продукта составила 121 000 рублей и в соответствии с п. 2.2. договора была уплачена истцом в полном объеме.

Туроператором, сформировавшим туристический продукт, является ООО «Регион Туризм».

Турагентом, реализовавшим туристический продукт, является ООО «СТЭРНА».

При приобретении туристического продукта истцом были указаны основные требования к качеству туристического продукта, согласно которым истец хотел приобрести тур в Занзибар (Танзания) в отель (гостиницу), расположенную в непосредственной близости от берега моря (не далее 100 метров), с кондиционером в номере и интернет связью Wi-Fi на территории отеля, а также с наличием на территории отеля собственного бассейна.

Турагентом истцу был предложен туристический продукт в Занзибар (Танзания), сформированный туроператором ООО «Регион Туризм» с размещением в гостинице Fahmi Kendwa Vila ***, которая отвечала требованиям истца, информация о котором была размещена на официальном сайте туроператора в сети Интернет, из которой следовало, что гостиница Fahmi Kendwa Vila *** находиться вблизи 

<

адрес> (Занзибар, Танзания) в 50 метрах от берега моря, номера оборудованы кондиционером, имеется Wi-Fi и бассейн.

На основании данной информации истцом было принято решение о приобретении сформированного туроператором ООО «Регион Туризм» туристического продукта с размещением в данной гостинице, заключен соответствующий договор.

По приезду в гостиницу выяснилось, что она находится не в 50 метрах от берега моря, а в 1,5 км. Кроме того, в номере не работал кондиционер, отремонтировать кондиционер не представилось возможным, в гостинице отсутствовал 2 дня Wi-Fi. В непосредственной близости от номера истца производился ремонт винтовой лестницы, шумел ручной строительный инструмент, образовывалась строительная пыль, пахло лако-красочными покрытиями. Строительная пыль оседала в бассейне, из-за чего в нем невозможно было купаться.

Истец постоянно связывался с представителями AnexTur и Tropicana и 19.11.2020г. их переселили в другой отель ALI BUNGALOW отеля Tropicana Kendwa Beach 3*.

В результате указанного 6 дней (5 ночей) отдыха были испорчены.

09.12.2020г. истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены туристического продукта. Однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд уменьшить цену туристического продукта и взыскать с ООО «Регион туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67 222,22 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 3% от суммы задолженности 67 222,22 рублей за каждый день просрочки, неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения нарушенного обязательства из расчёта 3% в день от суммы задолженности в размере 67 222,22 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд определили рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор реализации туристического продукта №, предметом которого являлся комплекс услуг по перевозке и размещению истца и ФИО2 в гостинице Fahmi Kendwa Vila *** (Кендва, Занзибар, Танзания) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В состав туристического продукта входил следующий комплекс услуг: перелет чартерным рейсом по маршруту Самара KUF – Стоун – Таун ZNZ – Самара KUF; групповой трансфер аэропорт - гостиница – аэропорт; размещение в гостинице Fahmi Kendwa Vila *** номер Standart Room питание ВВ (завтраки), страховка медицинская – полное покрытие; страховка медицинских расходов; страховка от несчастного случая; страхование багажа; страхование гражданской ответственности; страховка от невыезда.

Общая цена туристического продукта составила 121 000 рублей и в соответствии с п. 2.2. договора была уплачена истцом в полном объеме.

Туроператором, сформировавшим туристический продукт, является ООО «Регион Туризм».

Турагентом, реализовавшим туристический продукт, является ООО «СТЭРНА».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 7 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из ч. 2 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктами 1 - 4 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

С учетом изложенного и представленных суду доказательств, а также отсутствия со стороны ответчика возражений, относительно существа спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части требований об уменьшении стоимости туристического продукта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 67 222,22 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца о снижении стоимости оказанной услуги в досудебном порядке в установленные законом сроки, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 3% стоимости услуги, но не более 67 222,22 рублей.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от цены товара в размере 67 222,22 рублей за каждый день просрочки со следующего дня после принятия решения и до фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает обоснованным взыскать штрафа в пользу потребителя в сумме 68 722,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уменьшить цену туристического продукта и взыскать с ООО «Регион туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67 222,22 рублей, неустойку в сумме 67 222,22 рублей, неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения нарушенного обязательства из расчёта 3% в день от суммы задолженности в размере 67 222,22 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 68 772,20 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде 22.03.2021г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья