Дело № 12-363/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

город Белово 21ноября 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ужегова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>1, 

на постановление ИО мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИО мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.09.2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. Указывая, что при проведении процессуальных действий в отношении него должностным лицом ОГИБДД был существенно нарушен порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, должностным лицом не в полной мере была разъяснена сама процедура прохождения освидетельствования. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не разъяснялось право согласиться/не согласиться с результатами освидетельствования, и, право пройти медицинское освидетельствование. В последствие, он сам прошел медицинское освидетельствование, о чем мировому судье был представлен Акт. 

В судебном заседанииФИО1 доводы жалобы поддержал. Дал аналогичные пояснения. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делуМайоров В.В., доводы жалобы поддержал. Указал, что должностным лицом существенно нарушенпорядок прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу. При проведении процедуры освидетельствования, а именно по окончанию прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ИДПС Сивый М.Н. не разъяснил ФИО1 его право не согласиться с результатами освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования. Должностное лицо ОГИБДД разъяснил ФИО1 его право самостоятельно пройти освидетельствование в мед.учреждении. Впоследствии ФИО1 самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем суду представлен Акт. Формально, ФИО1 выполнил требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» Сивый М.Н. в судебном заседании пояснил, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 производились с соблюдением требований КоАП РФ и Административного регламента. Доводы ФИО1 и его представителя не соответствую действительности. Процессуальные действия зафиксированы на видеозаписи. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, заслушав ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3, исследовав письменные материалы по делу, видеозапись, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.12.8 КРФоАП составом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения, поскольку его вина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в ее правильности у суда не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, в том числе и по порядку привлечения его к административной ответственности.

Доводы ФИО1 и его представителя– ФИО2, о том, что ФИО1 был согласен лишь с самой процедурой прохождения освидетельствования и не был согласен с ее результатами, а также о том, что должностным лицом не в полной мере был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, являются способом защиты и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела, позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

По существу, доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи и не опровергают установленные обстоятельства дела. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление ИО мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 07.09.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.Н. Ужегова