Дело № 2 -460-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области о понуждении пенсионного органа произвести перерасчет продолжительности стажа осуществления трудовой деятельности, размера пенсионных выплат с учетом увеличения страхового стажа, взыскании недоначисленных пенсионных выплат и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

данные изъяты> в Новосибирской области о понуждении пенсионного органа произвести перерасчет продолжительности стажа осуществления трудовой деятельности, размера пенсионных выплат с учетом увеличения страхового стажа, взыскании недоначисленных пенсионных выплат и компенсации морального вреда,

Исковые требования мотивированы тем, что при назначении истцу страховой пенсии по старости в страховой стаж не был включен период его обучения в профессионально-техническом училище продолжительностью 

<

данные изъяты> дней, что привело к значительному снижению размера назначенных пенсионных выплат и причинило ему моральный вред, который подлежит компенсации в размере 20000 рублей.

Определением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года осуществлена замена ответчика на надлежащего – Управление пенсионного фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что при назначении пенсии в трудовой стаж не был включен период его обучения в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) ФИО2 иск не признала. По существу пояснила, что из материалов пенсионного дела следует, что при предварительном подсчете трудового стажа его продолжительность составила 46 лет 2 месяца 24 дня и включает в себя период обучения истца в профессионально-техническом училище.

Статья 30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает варианты оценки пенсионных прав застрахованного лица. Оценка пенсионных прав истца осуществлена по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и является наиболее выгодным для него вариантом. Но при этом периоды обучения в стаж трудовой деятельности, необходимый для назначения пенсии не включается.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года назначена страховая пенсия по старости в размере 

<

данные изъяты> копейки, при этом страховой стаж составляет 

<

данные изъяты> день (л.д.17).Действительно, из трудовой книжки (л.д.9) следует, что ФИО1 обучался в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с последующим трудоустройством на работу непосредственно после окончания обучения. 

Указанный период обучения был учтен при предварительном подсчете трудового стажа истца, что отражено в Предварительных результатах расчета стажа ФИО1. Суммарный стаж с учетом периода обучения составил 46 лет 2 месяца 24 дня.

Между тем, при оценке пенсионных прав застрахованного лица и назначении пенсии истца период обучения в 

<

данные изъяты> не был включен в подсчет общего трудового стажа по следующим основаним.

Так, при назначении трудовой пенсии в случае выбора застрахованного лица по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц принимается во внимание общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, при этом законом установлен закрытый перечень периодов указанной деятельности, не включающий в себя периоды обучения.

По указанному варианту была назначена страховая пенсия ФИО1, размер которой на момент назначения составил 

<

данные изъяты> копейки.

При назначении пенсии по п 4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в общий трудовой стаж включаются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Согласно представленному ответчиком расчету размер пенсии по п 4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на дату назначения составил 

<

данные изъяты> копеек, что является для истца менее выгодным вариантом.

Таким образом, истцу была назначена пенсия по наиболее выгодному варианту, а общий трудовой стаж подсчитан в соответствии с требованиями действующего законодательства применительно к п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

В связи с вышеизложенным суд не усматривает нарушения прав истца, подлежащих защите.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат как производные от основного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: (подпись) Полева М.Н.