Дело № 2-2150/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000845-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, вкотором просит расторгнуть кредитный договор №298-А-01-11 от 05.01.2021 г., взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.02.2023 г. в размере 846127,71 руб., из которых: 755896,66 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу); 88322,17 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 460,93 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 502,22 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 945,73 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов, а также расходы по оплате госпошлины – 17661,28 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 16,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 07.02.2023г. и по дату расторжения кредитного договора включительно и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 664200 руб.

В обоснование иска указав, что 05.01.2021 г. между АО «Экспобанк» (ранее ООО «Экспобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №298-А-01-11, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в размере 848640 руб. на срок до 13.11.2028г. включительно в порядке и на условиям, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 11.02.2021г. установлена в размере 28,75% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 12.02.2021г. – 16,75% годовых. На основании общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская длительные просрочки внесения ежемесячных аннуитентных платежей, в связи, с чем в его адрес было направлено требование о досрочном возврате денежных средств (кредитной задолженности), которое оставлено без удовлетворения, в связи, с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. ).

Истец АО «Экспобанк» не направил в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 Р.Б.О., ответчик ФИО2 неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовой корреспонденцией (206, 217-215, 232-234). Однако от получения судебной корреспонденции ответчики уклонились, в почтовое отделение не явились, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ФИО1 Р.Б.О. и ФИО2 судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «Экспобанк» создан в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 17.08.2020 путем реорганизации в форме преобразования ООО «Экспобанк» в акционерное общество.

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» включая оспариваемые обязательства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.01.2021 г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 05.01.2021 г., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 848 640 рублей на срок до 13.11.2028 г. включительно, срок кредитования – 84 месяцев, под 28,75 % годовых (на срок с даты предоставления кредита по 11.02.2021г., а с 12.02.2021 под 16,75% годовых) в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 40-42). 

Согласно индивидуальным условиям вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 391,00 руб. не позднее 11 числа каждого месяца (л.д.40 об.). 

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями.

Согласно Общих условий договора кредита под залог ТС заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в даты платежей, указанные в кредитном договоре (л.д.35 об.-38).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 в срок указанные суммы не выплатил, обязательства по договору им не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 846127,71 руб.

Согласно Общих условий банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ; в случае невыполнения заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает; в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена индивидуальными условиями; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с изложенным истцом ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено (л.д.49 об.).

По состоянию на 06.02.2023 г. сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 846127,71 руб., из которых: 755896,66 руб. – задолженность по кредиту; 88322,17 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 460,93 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 502,22 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 945,73 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов (л.д.20-24).

Проверив представленный расчет задолженности, суд принимает его во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиками не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, байрамовым Р.Б. оглы не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,75 % годовых, на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 07.02.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, займодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с 07.02.2023, по дату расторжения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении кредитного договора №298-А-01-11 от 05.01.2021 г. являются обоснованными и правомерными.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и впорядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления узалогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество дляудовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество вовнесудебном порядке.

Пунктом 7 Общих условий предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог ответчиком передан автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN: (№); 10.01.2021г. залог вышеуказанного автомобиля в пользу АО «Экспобанк» зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога (опубликованных на официальном сайте www.reestr-zalogov.ru ) и Реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д. ).

Согласно ответу на судебный запрос (вх.№13806 от 13.03.2023г.), автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN: (№) с 22.04.2021г. зарегистрирован за ФИО2 (на основании договора б/н), т.е. регистрация произошла после возникновения залога на вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно абзц. 2 п.2 ст.346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ).

В то же время в силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которые не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений радела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзц.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзц. 3 п. 4 ст.339.1 ГК РФ).

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информацию залоге такого транспортного средства из данного реестра.

В этой связи, учитывая вышеуказанные правовые нормы, принимая во внимание, что транспортное средство, являющееся предметом залога в рамках обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, было надлежащим образом зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 10.01.2021 г., т.е. до продажи автомобиля заемщиком ФИО1 третьему лицу, в частности ФИО2 В этой связи, поскольку обстоятельств, препятствующих последнему получить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, ФИО2 не принял все меры, которые мог и должен был принять любой разумный субъект гражданского оборота, действующий осмотрительно и добросовестно, он не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем залог не является прекращенным, а залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику спорного автомобиля.

Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания наимущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть принарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN: (№), зарегистрированный за ФИО2

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17661,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 284282 от 09.02.2023 г. (л.д.8).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 17661,28 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Экспобанк» (ИНН (№)) к ФИО1 (паспортные данные: (№)), ФИО2 (паспортные данные: (№)) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №298-А-01-11 от 05.01.2021 г., заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 846127,71 руб., из которых: 755896,66 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу); 88322,17 руб. –задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 460,93 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 502,22 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 945,73 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17661,28 руб., а всего 863788 (восемьсот шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 16,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 07.02.2023г. и по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN: (№), номер кузова – (№), зарегистрированный за ФИО2.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косарева 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023 года.