Дело № 1-96/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 13 ноября 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белоглазова О.О., представившего удостоверение № 021 и ордер адвокатского кабинета от 13 ноября 2017 года №84-н,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории пионерского лагеря «Звездочка», принадлежащего АО «Нижнеломовский электромеханический завод», расположенного в с.Серый Ключ Нижнеломовского района Пензенской области, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (помещение холодильника), действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к хранилищу (помещению холодильника), ворота которого оборудованы запорным устройством в виде навесного замка и металлического ушка, где, применив физическую силу, с помощью принесенного с собой топора, нанес удар по ушку запорного устройства, вследствие чего оно отломилось, навесной замок слетел. Открыв ворота хранилища (помещения холодильника), он (ФИО1) через образовавшийся проем незаконно проник в указанное хранилище (помещение холодильника), откуда поочередно вынес, тем самым умышленно, тайно похитил листы лома алюминия в количестве 24 штук общей массой 67 кг стоимостью за 1 кг лома алюминия 64 рубля на общую сумму 4288 рублей, принадлежащие АО «Нижнеломовский электромеханический завод», после чего погрузил похищенные листы лома алюминия в автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный знак №, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «НЛЭМЗ» материальный ущерб на общую сумму 4288 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Белоглазов О.О. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Балашова И.В., представитель потерпевшего ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84), по месту прохождения срочной воинской службы - положительно (л.д.85), до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.88), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.87). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины. 

ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д. 37), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

ФИО1 добровольно, в полном объёме возместил ущерб, причинённый преступлением.

Указанные обстоятельства предусмотрены п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным наказание ФИО1 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, стоимость и объём похищенного имущества, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин