УИД 19RS0001-02-2023-002297-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3870/2023

г. Абакан Республика Хакасия 19 июля 2023 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществ Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что на основании заявления ФИО1 ему была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 218 244 руб. 53 коп., из которых: просроченные проценты – 31 431 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 186 812 руб. 60 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809-811,819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в заявленным выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 382 руб. 45 коп.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, что подтверждается распиской и подписью в судебном извещении, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № на выдачу кредитной карты, по условиям которого Банк выдал ответчику карту с лимитом кредита 220 000 руб., что следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum ТП-ЗЛ, в рамках которого содержатся следующие индивидуальные условия: лимит кредитования – 220 000 руб.; операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита; срок действия договора – с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок оплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата задолженности указывается Банком в письменном уведомлении; процентная ставка – на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. 

Таким образом, между Банком и ФИО1 имеются взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Банк свои обязательства по договору на выдачу кредитной карты исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № выпущенную по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № (лицевой счет №) с первоначальным лимитом в размере 220 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 218 244 руб. 53 коп., из которых: просроченные проценты – 31 431 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 186 812 руб. 60 коп. 

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, с учетом того, что данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, принимает его за основу при вынесении решения. 

Учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по договору, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору на выдачу кредитной карты в размере 218 244 руб. 53 коп. (31 431 руб. 93 коп. + 186 812 руб. 60 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 382 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 218 244 руб. 53 коп., в том числе: просроченные проценты – 31 431 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 186 812 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 382 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко