Дело №2-992/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 июня 2019 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение с ответчиком ФИО3 договора займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 18 месяцев с уплатой годовых. За просрочку исполнения предусмотрена неустойка в размере в день. В качестве обеспечения обязательств ФИО3 был заключен договор поручительства с ФИО4 Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. 

На основании изложенного, ФИО2 просила взыскать с ФИО3 и ФИО4 сумму долга в размере 64 242 руб., в счет неустойки 68 413 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение сделки займа истцом представлен договор от 18 апреля 2014 г., по которому ФИО3 получила 50 000 руб. на срок 18 месяцев с условием уплаты годовых. Пунктом 2.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательства в размере в день от просроченной суммы за каждый день (л.д. ).

Расходно-кассовым ордером подтверждается получение ФИО3 50 000 руб. по договору займа (л.д. ).

18 апреля 2014 г. с ФИО4 заключен договор поручительства, по которому последняя обязалась отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа от 18 апреля 2014 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доказательств возврата ФИО3 суммы займа в полном размере суду не представлено. 

Согласно расчета истца, с учетом частичного погашения долга, размер задолженности, с учетом процентов и основного долга составляет 64 242 руб. (л.д. ). Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора займа. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа, в связи с чем у заимодавца имеются основания для взыскания с заемщика и поручителя суммы задолженности в размере 64 242 руб. 

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 68 413 руб. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставляя размер неустойки с размером основного обязательства, суд полагает необходимым уменьшить неустойку до размера долга, с учетом чего неустойка будет составлять 64 242 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3 853 руб. 10 коп. При этом судом учитывается, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 18 октября 2014 г. в размере 64 242 руб., в счет неустойки 64 242 руб., в счет судебных расходов 3 853 руб. 10 коп., а всего 132 337 руб. 10 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер