2-3024(2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрофинанс-Р» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрофинанс-Р» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №-15.08.2016, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком ФИО1 обществом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №В-473-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил в долг 145000 рублей. Согласно договору займа, ФИО1 обязалась вернуть сумму займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 84 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, согласно которому заемщиком в залог было передано жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> 

<

адрес>, комната 

<

данные изъяты>. Принятые на себя обязательства по гашению займа и уплате процентов заемщик не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 488 272 руб., из которых 22500 руб. задолженность по основному долгу, 263 181,67 руб. задолженность по процентам, 91,96 рублей – почтовые расходы, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 488 272 руб., а также взыскать расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8083 руб., почтовые расходы в размере 91,96 руб. В связи с обеспечением обязательств по кредитному договору за счет залога недвижимого имущества, истец также просит обратить взыскание задолженности на принадлежащее ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> 

<

адрес>, комната 

<

данные изъяты>л.д. 2,3).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микрофинанс-Р», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 75), не явился. 

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений в адрес ответчика заказными письмами с уведомлениями (л.д. 51,74), от получения судебных извещения уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты почтового отправления по истечении срока хранения (л.д. 76,77), в суд не явилась, возражений относительно рассматриваемых требований не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Микрофинанс-Р» (до изменения наименования - ООО МФО «Микрофинанс-Р») является микрофинансовой организацией (микрокредитной компанией) и осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов в соответствии с ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

15.08.2016 года между ООО МФО «Микрофинанс-Р» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа № 

<

данные изъяты>-15.08.2016 на сумму 145000 руб. (л.д. 60-64). 

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа установлен до 14.08.2017 года включительно. Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета кредитора или выдачи денежных средств из кассы кредитора заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств. 

Пунктом 4 индивидуальных условий установлено, что процентная ставка составляет 84 % годовых до полного исполнения обязательств по договору.

Возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока в соответствии с графиком платежей по займу. Оплата процентов производится не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 6).

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязалась уплатить 14.08.2017 г. сумму основного долга в размере 145 000 руб., и проценты за период с 18.08.2016 г. по 14.08.2017 г. не позднее 15 числа каждого месяца в общей сумме 268153,31 руб. (л.д. 65).

Займ был предоставлен ФИО1 в сумме 145 000 руб., что подтверждается распиской от 15.08.2016 г. (л.д. 68). 

13.09.2016 г. сторонами подписано дополнительное соглашение с новым графиком платежей, по условиям которого сумма займа увеличена до 225 000 руб., возврат суммы займа осуществляется в конце срока действия договора 12.09.2017 г. (л.д. 66).

Ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, за период пользования займом в счет погашения основного долга денежные средства не поступали, в счет погашения процентов внесено 57150 рублей (л.д. 27-30).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29.03.2016 г.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами 15.08.2016 г. к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 23.07.2016 N 230-ФЗ.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату процентов за пользование займом не исполнил, сумму основного долга не погасил, по состоянию 11.05.2018 г. проценты за пользование суммой составили 263181,67 руб., из расчета: 320331,67 (начислено)-57150 (погашено). Указанное подтверждается представленной истцом историей расчетов (л.д.27-30), ответчиком не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО МКК «Микрофинанс-Р» подлежит взысканию долг по договору займа в размере 488181,67 рублей, из расчета 225000 + 263181,67. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым иск в данной части удовлетворить по следующим основаниям. 

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия, в том числе, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п.1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа, 15.08.2016 г. между ФИО1 и ООО МКК «Микрофинанс-Р» был заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно п. 1.2 которого, ФИО1 передала в залог имущество – комнату 141 в 

<

адрес> микрорайона 3 в 

<

адрес>, принадлежащую ей на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 01.09.2015 г. (л.д. 24,46-47,53-57).

17.08.2016 г. произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ООО МКК «Микрофинанс-Р» (л.д. 47,48).

Согласно п. 6.1. договора залога, обращение взыскания предмета залога наступает в случае, в том числе неисполнения заемщиком требования по основному долгу (л.д. 55).

По акту оценки закладываемого имущества по согласованию сторон стоимость заложенного имущества по договору залога № 100 от 15.08.2018 г. составляет 400000 руб. (п. 2.2. договора, л.д. 53,59). 

Указанная стоимость сторонами не оспаривалась. 

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату займа, совокупная сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 6.3. договора залога предусмотрено, что стороны договорились, что начальная продажная цена заложенного имущества будет соответствовать 80% стоимости, указанной в п.2.2. договора и Акте оценки заложенного имущества, что составит 320000 рублей.

Суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости указанной квартиры принять во внимание соглашение сторона и установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в сумме 320000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно кассовому чеку от 16.05.2018 истцом понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчика заказной корреспонденцией претензии о возврате долга в сумме 91,96 руб. (л.д.5).

Данные расходы понесены истцом в связи с нарушением ФИО1 обязательств по договору, а потому в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками и подлежат возмещению ООО МКК «Микрофинанс-Р». 

Кроме того, платежным поручением №711от 26.06.2018 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8083,00 руб. (л.д.6).

Государственная пошлина в размере 8083,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрофинанс-Р» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрофинанс-Р» задолженность по договору займа в размере 488181,67 рублей, убытки 91,96 руб., возмещение судебных расходов в размере 8083 руб., всего 496356 (четыреста девяносто шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 63 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: на комнату №, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

...> 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену 320000 (триста двадцать тысяч) рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большевых Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018г.