РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО1 об обращении взыскания за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Интеза» (далее по тексту – АО «Банк Интеза») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что в ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство №22710/17/25004-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Владивостока. С ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 518 639,70 руб. Согласно материалам исполнительного производства у должника отсутствуют денежные средства, автотранспорт, какое-либо недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Из выписки ЕГРН от 09.11.2017 следует, что за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости - земельный участок площадью 300 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 580 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. В рамках исполнительного производства на этот земельный участок наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств, другого имущества не имеет, просит обратить взыскание на земельный участок площадью 300 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится, примерно, в 580 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, принадлежащий ответчику на праве собственности; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины за обращение в суд, в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным. Пояснил, что исполнительное производство длится третий год. У должника не имеется другого имущества, за счет которого может быть произведено взыскание. Должник трудоустроен формально, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50 %. На сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 329 337,97 руб. Все действия должника направлены на то, чтобы не исполнять решение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ОСП по Советскому району ВГО в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

К данному выводу суд приходит исходя из следующего.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 27.05.2015 с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Интеза» в качестве неосновательного обогащения взыскана денежная сумма в размере 1 518 639,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 793,20 руб.

Согласно информации ОСП по Советскому району ВГО, представленной на дату максимально приближенную к дате судебного заседания, в ОСП по Советскому району ВГО на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 22710/17/25004-ИП, возбужденное 15.07.2017 на основании исполнительного листа ФС№007751616 выданного Советским районным судом г.Владивостока о взыскании долга в размере 1 414 582,88 руб. с ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза». В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что по данным ГИБДД за должником автотранспортных средств не зарегистрировано; по данным ФНС должник индивидуальным предпринимателем не является; на установленные счета в ОАО «Дальневосточный банк» и ПАО «ВТБ 24» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. По данным ПФР должник трудоустроен в ООО «Союзлифтмонтаж», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%. Остаток задолженности на 18.06.2018 по исполнительному производству составляет 1 329 337,97 руб. По данным Россрестра по Приморскому краю за должником зарегистрировано недвижимое имущество (нежилое помещение, жилой дом, земельный участок, инженерные сети). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО1 на имеющиеся объекты недвижимости следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 

- жилой дом по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий; 

- сооружение коммунального хозяйства протяженностью 153 м. (доля в праве 1/23) в районе 

<

адрес> в г.Владивостоке; 

- помещение нежилое по адресу: ЗАТО г.Фокино 

<

адрес>, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий; 

- земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации малоэтажного жилого комплекса площадью 300 кв. м, по адресу г. Владивосток, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий; 

- сооружение коммунального хозяйства протяженностью 143 м. (доля в праве 1/23) в районе 

<

адрес> в г.Владивостоке.

Общие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанный принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип соотносимости нашел отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 9).

Судом установлено, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 329 337,97 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на все имущество должника, кроме сооружений коммунального хозяйства, из заработной платы производятся удержания, из чего бесспорно не следует, что исполнение невозможно кроме как путем обращения взыскания на спорный земельный участок.

В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов. Иного способа реализации закон не предусматривает. Продажа земельного участка с публичных торгов не может осуществляться без определения судом его начальной продажной цены.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства стоимости спорного земельного участка, доказательств соразмерности стоимости участка размеру имеющейся задолженности, а также доказательства невозможности исполнения судебного акта за счет иного имущества, (имущественных прав).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО1 об обращении взыскания за земельный участок, площадью 300 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится, примерно, в 580 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд через Советский районной суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018.

Судья С.А. Юлбарисова