Дело *** января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

С участием адвоката Ч,

при секретаре Власовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к администрации МО «Сиверское городское поселение», администрации Гатчинского муниципального района, о включении аренды земельного участка в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Б обратилась в суд с иском к администрации МО «Сиверское городское поселение», администрации Гатчинского муниципального района, о включении аренды земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти А, умершей ***.

В обоснование заявленных требований указала, что *** умерла мать истца – А Истица в установленном законом порядке обратилась к нотариусу и унаследовала после смерти матери дом и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ***. Позже истицей найдены документы, подтверждающие, что между А и администрацией *** *** был заключен договор аренды земельного участка площадью 430 кв.м. дополнительно к земельному участку площадью *** кв.м., переданному ей в собственность по указанному адресу. Постановлением Главы администрации *** от *** *** с А продлен договор аренды на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: ***. В процессе межевания и уточнения границ земельного участка, площадь его увеличилась до *** кв.м. В настоящее время истец пользуется всем земельным участком по указанному адресу, оплачивает земельный налог. На основании вышеуказанного, Б просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Б, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 71), не явилась.

В судебном заседании адвокат Ч поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков - администрации МО «Сиверское городское поселение», администрации Гатчинского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились ( л.д. 68,70).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения адвоката истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** умерла мать истца – А, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д. 21). При жизни А составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала дочери – Б ( 24). В установленный законом срок после смерти матери истец обратилась к нотариусу и унаследовала жилой дом и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ***, что подтверждается материалами наследственного дела *** ( л.д. 19-38) и свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 6, 7).

Позиция истца сводится к тому, что *** между А и администрацией *** был заключен договор аренды земельного участка площадью *** кв.м. дополнительно к земельному участку площадью *** кв.м., переданному А в собственность по адресу: *** ( л.д. 12) и Постановлением Главы администрации *** от *** *** с А продлен договор аренды на указанный земельный участок площадью *** кв.м. сроком на десять лет ( л.д. 14). 

В процессе межевания и уточнения границ земельного участка от ***, площадь спорного земельного участка увеличилась до *** кв.м., что подтверждается межевым планом, выполненным ООО «***» (л.д.77-93). 

При этом, как следует из материалов дела, земельный участок площадью *** кв. м. никому не предоставлялся, договор аренды в отношении указанного земельного участка не заключался, государственная регистрация права аренды А не производилась, что подтверждается кадастровым паспортом ( л.д. 11), в связи с чем, в состав наследственной массы после смерти А спорный земельный участок не включен. 

Таким образом, доказательства в подтверждение факта предоставления А в аренду спорного земельного участка истцом представлены не были, а потому он не может являться объектом наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства не принадлежал наследодателю на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 ст. 3 Вводного закона установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Кроме того, ранее Б обращалась с иском к тем же ответчикам о признании за ней преимущественного права аренды спорного земельного участка. Решением суда от *** по гражданскому делу *** в признании преимущественного права аренды земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, отказано. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение в части установления обстоятельств предоставления спорного земельного участка в аренду наследодателю. Решением суда от *** установлено, что земельный участок в испрашиваемой площади наследодателю никогда не предоставлялся.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок площадью *** кв.м. наследодателю не предоставлялся, в связи с чем, никаких правоотношений в отношении него не возникло, а потому он не может быть включен в наследственную массу после смерти материм истца А, умершей ***. При таких обстоятельствах требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б к администрации МО «Сиверское городское поселение», администрации Гатчинского муниципального района, о включении в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти А, умершей ***, аренду земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: ***, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городско суд.

по состоянию на 08.02.2017 года решение суда не вступило в законную силу

В окончательной форме решение суда принято ***