Идентификационный 

<

...>

Дело № 2-103/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 февраля 2020 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г.Прокопьевска о признании расписки договором купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации г.Прокопьевска о признании расписки договором купли-продажи.

Требования обосновывает тем, что согласно расписки ответчика от 12.02.2013 года ФИО2 были получены денежные средства в размере 300 000 рублей, за принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

...>. Указанная расписка была составлена при свидетелях. Его сын, ответчик по делу, обязался сняться с регистрационного учета и передать свою долю истцу, однако получив денежные средства, обязательства между тем не выполнил. Полагает, что указанная расписка является договором купли-продажи доли ФИО2 

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать расписку от 12.02.2013 года о получении денежных средств в размере 300 000 рублей, составленную между ФИО1 и ФИО2 договором купли-продажи, признать за собой право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>

В судебном заседании истец — ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что сделка заключалась с сыном под условие передачи ему доли сына, они договорились о стоимости доли — 300 000 рублей, данная сумма была передана сыну. После получения данной суммы он исчез, ни чего себе не приобрел, деньги потратил, отказался передавать свою долю ему, требуя еще 300 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Ответчик — ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что расписка составлялась и подписывалась им, однако все это было сделано под давлением со стороны отца. Денежные средства он не получал, действительно, свою долю оценивает в 600 000 рублей, согласен на ее отчужден и взамен другого жилого помещения. Указывает, что с отцом у него всегда были не простые отношения, просил отказать истцу в удовлетворении его требований. 

Представитель ответчика администрации г. Прокопьевска, представитель третьего лица Управления по Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Начальник Прокопьевского отдела Управления ФИО4 направила свои письменные объяснения, где просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя и перечислила основания совершения регистрационных действий в соответствии с п.3,5 ст.1, п.1 ст.21 и п.2 ст.14 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2013 года ФИО5 (дочь истца) является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

...>

Исходя из представленной нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Г.Н.Н. информации следует, что в ее производстве имеется наследственное дело 

<

...>, открытое после умершей 10.12.2010 года ФИО5 Наследство по закону фактически приняли в 1/3 доле каждый: муж ФИО1, дочь ФИО5, сын ФИО2 05.08.2013 года ФИО1, ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>. Свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю наследственного имущества ФИО2 не было выдано. Рыночная стоимость квартиры в 

<

...>, на дату открытия наследства 10.12.2010 года 804 986, 10 рублей. Рыночная стоимость 1/3 доли квартиры — 268 328,70 рублей.

12.02.2013 года ФИО2 составлена расписка, согласно которой он отказывается от своей доли, за переданную ему сумму 300 000 рублей в квартире по адресу 

<

...>

Расписка удостоверена подписью ФИО2, ФИО1 и свидетелей М.И.Ф.., П.В.В. Н.А.С. 

Опрошенная в качестве свидетеля М.А.А. суду пояснила, что истец приходится ей отцом, а ответчик братом. В феврале 2013 года брат заявил, что квартиру необходимо продать. Они с отцом предложили ему 300 000 рублей за его долю в квартире. Деньги отец одолжил у деда и брату отдал при свидетелях, тот пересчитал и написал расписку. В течение года он просит еще такую же сумму под условие выписаться, однако они ему отказали. 

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

...>, Пленума ВАС РФ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С этими правовыми позициями связано разъяснение, содержащееся в пункте 63 Постановления, где указано, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст.165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Рассматривая требование ФИО1 о признании расписки договором купли - продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру и о признании за ФИО1 права собственности на долю в квартире на основании указанной расписки, суд не может признать указанные доводы обоснованными. 

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Представленная суду расписка не соответствует требованиям закона, относящимся к договору купли-продажи недвижимого имущества ни по форме, ни по содержанию. 

Как видно из представленного документа, его наименование и буквальное содержание соответствуют друг другу, т.к. данным документом, правильно поименованным распиской, в соответствии с его буквальным содержанием, зафиксирован лишь факт передачи денег ФИО2 его отцом ФИО1, с указанием паспортных данных истца и ответчика по делу, свидетелей. 

Суд не может согласиться, что представленный документ должен быть поименован как договор купли-продажи, поскольку содержание документа не свидетельствует ни о продаже, ни о покупке какого-либо конкретного недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В документе отсутствуют сведения о лицах, имеющих право пользования недвижимым имуществом в результате сделки, отсутствуют сведения о том, кому принадлежит недвижимое имущество (полностью либо в доле), которое планируется переоформить, о полномочиях ФИО2 на совершение каких-либо сделок в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ему. 

Кроме того, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет сделать вывод о том, что сторонами было согласовано условие о цене отчуждаемой доли.

С доводами ответчика о том, что денежные средства в размере 300 000 рублей ему не были переданы, суд не может согласиться. 

Факт передачи истцом и получение вышеуказанной суммы в размере 300 000 рублей ответчиком, подтверждается объяснениями ФИО2, данными им в рамках отказного материала 

<

...> КУСП 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Данные обстоятельства, а также отсутствие акта приема – передачи недвижимого имущества, позволяют сделать вывод о том, что представленная расписка не может подтверждать факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества между ФИО1 и ответчиком ФИО2

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не были своевременно, до оформления расписки, документально определены доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру. 

В силу п.5 ст.244 ГК РФ, доли в совместной собственности на имущество могут быть определены по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

Какого-либо письменного документа, подтверждающего наличие соглашения собственников ФИО1 и ФИО2 в отношении определения долей в праве в спорной квартире суду также не представлено.

По данному делу отсутствует требование о взыскании денежных средств, полученных ФИО2 по расписке.

Сам по себе факт того, что истец передал денежные средства ответчику не означает, что между ними был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, влекущий юридические последствия.

Рассматривать представленную расписку как предварительный договор купли - продажи недвижимости, в порядке ст.429 ГК РФ, суд также не может, учитывая отсутствие в документе соглашения по всем существенным условиям договора. В расписке не указаны ни размер доли ответчика в праве собственности, которая являлась предметом сделки, ни сумма сделки, о которых договорились бы стороны. Оснований считать, что 300 000 рублей являются суммой сделки, а не ее частью, у суда также не имеется. 

Учитывая, что представленный документ (расписка) была оформлена после вступления в силу Закона о регистрации, а потому, при отсутствии оснований возникновения права собственности истцом, на данное имущество, независимо от его регистрации, такое право может быть признано за ним только при условии государственной регистрации перехода права собственности на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, данная расписка не была надлежаще зарегистрирована в качестве договора купли - продажи доли в права собственности на квартиру. 

В связи с чем, суд не может признать, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, на основании которого у ФИО1 возникло право собственности на долю в праве на указанную квартиру.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая истцу в удовлетворении основных исковых требований, суд полагает необходимым отказать ФИО1 и в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>29.

В силу ч.3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако таковых случаев в данном споре не имеется. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации г.Прокопьевска о признании расписки договором купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

<

...> Рудничного районного суда 

<

...> Кемеровской области (идентификационный 

<

...>RS0

<

...>-60).