ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-26/2024

22 января 2024 года

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шулындина Е.О. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № 002/04/7.32.5-2664/2021 от 30 декабря 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № 002/04/7.32.5-2664/2021 от 30 декабря 2021 года должностное лицо начальник Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения (т. 1, л.д. 180-184).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № 002/04/7.32.5-2664/2021 от 30 декабря 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года оставлены без изменения, уточнив указание даты акты сдачи-приемки оказанных услуг № 2 11 января 2021 года вместо неверно указанной – 03 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 272-277).

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года, отменены, дело возвращено в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 30 декабря 2021 года (т. 2, л.д. 24-28).

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2023 года постановление должностного лица заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № 002/04/7.32.5-2664/2021 от 30 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 88-94).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО1 – Шулындин Е.О. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая, что в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ. ФИО1 не является лицом, в полномочия которого входят обязанности по оплате товаров и услуг при осуществлении закупок. Должностной инструкцией начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не регламентирована обязанность по произведению оплаты работ и услуг. Кроме того, порядок и сроки оплаты оказанных услуг по муниципальному контракту регламентируются положениями пункта 13.1 статьи 34, пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пунктом 2.5 раздела 2 муниципального контракта № 0301300247620001573 от 03 ноября 2020 года, согласно которым оплата оказанных услуг по контракту должна осуществляться после приемки услуг путем подписания акта. Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан действовало строго в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ссылается также на малозначительность административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

В дополнении к жалобе защитник ФИО1 – Камалтдинов Э.Ф. указывает, что акты оказанных услуг, представленные ФИО10 в материалы дела № А07-8668/2021, не содержат отметок об отказе заказчика от их подписания, следовательно, данные акты не считаются действительными и не порождают обязанности по оплате услуг. Сам по себе факт оказания услуги не свидетельствует о наличии обязанности по их оплате, так как к качеству и объему оказанных услуг у заказчика могут возникнуть претензии, которые в свою очередь могут повлиять на их стоимость. По этой причине обязанность по оплате возникает только после подписания акта заказчиком, акт в такой ситуации свидетельствует об отсутствии у заказчика каких-либо претензий к оказанным услугам. Между тем ФИО1 направляла мотивированные отказы в приемке услуг, что подтверждается письмами № 2548 от 04 февраля 2021 года, № 6584 от 12 марта 2021 года, № УЗ-187 от 19 января 2021 года. Таким образом, состав вменяемого ФИО2 административного правонарушения отсутствует. 

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1, ее защитника Шулындина Е.О., заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3, выслушав защитника ФИО1 – Камалдинова Э.Ф., поддержавшего жалобу, представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО4, старшего помощника прокурора г. Уфы Минниахметова В.Р., полагавших доводы жалобы необоснованными, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона (статья 12).

Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 2 части 1 статьи 94).

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), извещения об осуществлении закупки по которому размещены в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке по которому направлены с 1 января по 31 декабря 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 января 2023 года - не более десяти рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая оформления документа о приемке без использования единой информационной системы, при котором срок оплаты должен составлять не более тридцати дней с даты подписания такого документа, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (часть 13.1 статьи 34).

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107).

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 228к от 18 июня 2020 года ФИО1 назначена начальником Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Прокуратурой г. Уфы в ходе осуществленной проверки исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выявлены нарушения действующего законодательства.

03 ноября 2020 года между Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и ИП ФИО10 заключен муниципальный контракт № 0301300247620001573 на оказание услуг по механизированной уборке и вывозу снега на сумму 150 000 руб. (т. 1, л.д. 64-70).

В соответствии с пунктами 2.5, 4.7 указанного контракта оплата за оказанные услуги осуществляется в форме безналичного расчета, по цене единицы услуги, исходя из объема оказанных услуг, в срок не более чем 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. 

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг обязан принять услуги и передать исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием выявленных замечаний и сроков их устранения. 

ИП ФИО10 оказаны услуги в период декабрь 2020 года - январь 2021 года в виде механизированной уборки и вывозу снега транспортным средством экскаватор-погрузчик JCB-3CX, в связи с чем, в адрес заказчика направлены следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 11 января 2021 года на сумму 4 599,90 руб. за услуги, оказанные 28 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 79), акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 11 января 2021 года на сумму 42 600,15 руб. за услуги, оказанные 03 января 2021 года (т. 1, л.д. 80), акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 11 января 2021 года на сумму 4 599,90 руб. за услуги, оказанные 09 января 2021 года (т. 1, л.д. 81), акт сдачи-приемки оказанных услуг № 4 от 13 января 2021 года на сумму 5 366,55 руб. за услуги, оказанные 11 января 2021 года (т. 1, л.д. 82), акт сдачи-приемки оказанных услуг № 5 от 13 января 2021 года на сумму 72 650,25 руб. за услуги, оказанные 12 января 2021 года (т. 1, л.д. 83). 

Письмом № УЗ-187 от 19 января 2021 года Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан уведомило ИП ФИО9 об отказе в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 13 января 2021 года на общую сумму 129 616,75 руб. по муниципальному контракту № 0301300247620001573 от 03 ноября 2020 года на оказание услуг по механизированной уборке и вывозу снега, ссылаясь на то, что управление не подавало заявки на оказание услуг по механизированной уборке и вывозу снега (т.1, л.д. 84).

В ответ на указанное письмо ИП ФИО10 направила в адрес начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 требование о подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг и оплате в срок, установленный пунктом 2.5 муниципального контракта № 0301300247620001573 от 03 ноября 2020 года, указывая, что заявка на оказание услуг по механизированной уборке территории и вывозу снега поступила от ФИО11 по телефону (т. 1, л.д. 85-86).

Как следует из письма Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан за подписью начальника ФИО1 № 2548 от 04 февраля 2021 года, ИП ФИО10 отказано в подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг № 1, 2, 3 от 11 января 2021 года, № 4, 5 от 13 января 2021 года на общую сумму 129 616,75 руб. по муниципальному контракту от 03 ноября 2020 года со ссылкой на то, что управление не подавало заявки на оказание услуг по механизированной уборке и вывозу снега, не согласовывало типы и количество спецтранспорта, соответственно услуги не могут быть приняты и оплате не подлежат. Заявка, полученная с мобильного телефона от ФИО11, не может являться заявкой заказчика, поскольку данное лицо не уполномочено подавать заявки на уборку снега и мобильный номер телефона не принадлежит управлению (т. 1, л.д. 87-88).

Поскольку вышеуказанные акты заказчиком не подписаны и возвращены исполнителю с указанием причины отказа от их подписания, ИП ФИО10 в адрес Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан направлена претензия от 03 марта 2021 года с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 129 616,75 руб. 

Письмом № 6584 от 12 марта 2021 года Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан повторно сообщило ИП ФИО10 об отказе в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 129 616,75 руб. и оплате указанной суммы, ссылаясь на приведенные ранее обстоятельства.

01 апреля 2021 года ИП ФИО10 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании выполненных работ, взыскании стоимости выполненных работ (дело № А07-8668/2021).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2021 года исковые требования ИП ФИО10 о взыскании с Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан задолженности в размере 129 616,75 руб. долга удовлетворены (л.д. 89-100).

Таким образом, Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан допущено нарушение порядка оплаты по вышеуказанному муниципальному контракту.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № 002/04/7.32.5-2664/2021 от 30 декабря 2021 года должностное лицо начальник Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что нарушение срока и порядка оплаты услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соответственно виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица и судьи не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя прокурора г. Уфы о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2021 года; копией муниципального контракта № 0301300247620001573 от 03 ноября 2020 года, техническим заданием; листами учета оказанных услуг; актами сдачи-приема оказанных услуг; копией решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2021 года; письменными объяснениями ФИО1, инженера АХЧ Управления ФИО11

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица, судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях ФИО1 отсутствуют событие и состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

Доводы о том, что ФИО1 не является лицом, в полномочия которого входят обязанности по оплате товаров и услуг при осуществлении закупок, а также что должностной инструкцией начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не регламентирована обязанность по произведению оплаты работ и услуг не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, поскольку ФИО1 подписала контракт с ИП ФИО5, подписывала ответы об отказе в подписании актов сдачи-приемки выполненных работ и отказе в их оплате. 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Утверждение заявителя о том, что ФИО1 действовала согласно пункту 13.1 статьи 34, пункту 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пункту 2.5 муниципального контракта № 0301300247620001573 от 03 ноября 2020 года, согласно которым оплата оказанных услуг по контракту должна осуществляться после приемки услуг путем подписания акта, является необоснованным, поскольку в Приложении № 2 к контракту сторонами согласовано наименование и стоимость услуг, Приложением № 3 является лист учета оказанных услуг по контракту. В подтверждение выполнения оказанных услуг истцом в материалы дела представлены: листы учета оказанных услуг от 28 декабря 2020 года, от 03 января 2021 года, от 12 января 2021 года, от 09 января 2021 года, от 11 января 2021 года, в которых содержатся данные о количестве отработанных часов/рейсов, наименование спецтехники, время начала и время окончания оказанных услуг, подписанные, в том числе со стороны заказчика. При этом замечаний и возражений от Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по актам не заявлялось. Листы подписаны инженером АХЧ Управления ФИО11, который это подтвердил.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2021 года установлено, что работы ИП ФИО10 по муниципальному контракту с Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 года выполнены, но не оплачены, в связи с чем с управления в пользу ИП ФИО10 взысканы задолженность в размере 129 616,75 руб., пени в размере 1 127,67 руб. судебные расходы по госпошлине в размере 4 889 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Указанное решение суда исполнено.

Довод ФИО1 о том, что отказ в оплате работы имел место ввиду того, что работы не были заказаны является способом ухода от ответственности, и, принимая во внимание, что факт звонков ИП ФИО10 с телефонного номера ФИО11 установлен Арбитражным судом Республики Башкортостан и не оспаривается самим ФИО11, учитывая также, что неоднократно проводилась очистка от снега территории Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, где работает ФИО1, довод нельзя признать правильным. Доказательств наличия объективных причин для неподписания ФИО1 актов сдачи-приемки работ, выполненных ИП ФИО10, по делу не установлено. 

Доводы жалобы о наличии оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности также подлежат отклонению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, основания для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Описка в дате акта сдачи-приемки № 2 является технической ошибкой и может быть устранена должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № 002/04/7.32.5-2664/2021 от 30 декабря 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шулындина Е.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Искандарова Т.Н.

Дело районного суда 12-868/2023