2-475/2025 

47RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. 

<

адрес>

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО7

с участием представителей истца ФИО8 ФИО9

представителя ответчика ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО18

ФИО5, ФИО4, администрации Любанского городского поселения 

<

адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4, администрации Любанского городского поселения 

<

адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО11, исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО11 ФИО3 в отношении 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО3 в отношении 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании права общей долевой собственности в отношении 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании решения Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 2/6 доли на одноэтажный жилой дом, общей площадью 63.6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО17 и ФИО4 принадлежат по ? доли в праве собственности на жилой дом. Также ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 с момента оформления доли в праве собственности жилым домом не занимался, с 2003 года утратил всякий интерес к дому, в дом не приезжал, бремя содержания не нес. С 2003 г. ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/6 долей в праве собственности на жилой дом как своей собственной. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания.

Представители истца ФИО8 ФИО9 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель ответчика администрации Любанского городского поселения 

<

адрес>, третьи нотариус ФИО11, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО12 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Судом установлено, что истцу на основании решения Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 2/6 доли на одноэтажный жилой дом, общей площадью 63.6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ранее право собственности в отношении 1/6 доли на жилой дом принадлежало ФИО16, проживающей в Эстонии, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ФИО17, ФИО4 принадлежат по ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО10 усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону первой очереди супруга ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11, исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО11 - ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО14, ФИО15 показали, что после смерти ФИО16, ФИО10 приездал несколько раз, с 1992 года в части дома проживает ФИО1, санчала вместе с матерью, потом одна, между собственниками определен порядок пользования.

Из объяснений представителя ответчика ФИО3 следует, что после смерти отца ФИО10 от права собственности на жилой дом не отказывалась, вместе с тем с учетом доли в праве собственности, совместное пребывание в жилом доме в части, которую занимает истец, было невозможно. 

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие об отсутствии в действиях истца в смысле, установленном статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестности, открытости владения спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истцу было известно, что ФИО10 являлся собственником 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что мать истца приобрела 1/6 долю на основании свидетельства о праве на наследство в праве общей долевой собственности на жилой дом, при этом сам по себе факт использования участником общей долевой собственности части общего имущества не является основанием для признания права собственности на данную часть в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что спорное имущество, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО17, ФИО4, ФИО3, принявшей наследство после смерти ФИО10, реально разделено не было и пользование истцом, являющимся участником общей долевой собственности, имуществом само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания права собственности на не принадлежащую ему идеальную долю в праве в порядке приобретательной давности.

Со стороны истца не предоставлены доказательства, что она является единственным законным владельцем добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, несет бремя содержания имущества, оплачивает налоги не только за свою долю в праве общей долевой собственности при наличии других сособственников. Вместе с тем, воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество, само по себе неиспользование ответчиком ФИО3 принадлежащей 1/6 доли в жилом доме не может быть расценено как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчика от владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общедолевой собственности.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в установленный срок приняла наследство, оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО11, исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО11 ФИО3 в отношении 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО3 не имеется, поскольку, в силу действующего законодательства наследник не ограничен в сроках оформления принявшего наследства. 

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, администрации Любанского городского поселения 

<

адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья: