№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

13 августа 2025 года г. Королёв, Московская область

Судья Королёвского городского суда Московской области Семененкова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по иаз ОГАИ УМВД России по г.о. Королёв ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по иаз ОГАИ УМВД России по г.о. Королёв ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Королёвский городской суд 

<

адрес>, в которой просит постановление должностного лица отменить, указав, что в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не верно указано место административного правонарушения, а именно 

<

адрес>, тогда как из протокола о задержании транспортного средства следует, что машина задержана на 

<

адрес>.

Кроме того, полагает, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, поскольку ее (Кобалевской) автомобиль не создавал препятствий для других транспортных средств, было припарковано во дворе на прилегающей территории не являющейся уличной дорожной сетью и не мешал движению транспортных средств.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить. Пояснила, что доводы жалобы о том, что автомобиль был припаркован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также в проколе о задержании транспортного средства. 

В судебном заседании инспектор по иаз ОГАИ УМВД России по г.о. Королёв ФИО3 пояснила, что ею было вынесено постановление, где была сделана техническая ошибка в месте совершения административного правонарушения, а именно указан адрес 

<

адрес>, вместо 

<

адрес> в связи с чем, в постановлении не верно указано место административного правонарушения. 

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления должностного лица по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования должностным лицом были соблюдены не в полной мере.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством ДЖЕЕЛИ EMGRAND №, совершил нарушение п.12.5 ПДД РФ, а именно, совершил остановку стоянку т\с менее 5 метров от края пересечения проезжих частей, создал препятствие для движения другим участникам дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ. 

При этом в судебном заседании, безусловно, установлено, что, в протоколе об административном правонарушении, а также постановлении должностного лица, неверно указано место совершения правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличие, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В связи с изложенным, суд полагает, что постановление инспектора иаз ОГАИ УМВД России по г.о. Королёв ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями. 

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку, истекли сроки давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлеченного к административной ответственности, суд прекращает производство по делу. 

Суд принимает во внимание, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд не вправе давать оценку действиям ФИО1, привлеченной к административной ответственности.

Иные требования ФИО1, изложенные в жалобе, в рамках настоящего дела об административном правонарушении разрешению не подлежат, поскольку к предмету рассмотрения не относятся и подлежат рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по иаз ОГАИ УМВД России по г.о. Королёв ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1– удовлетворить в части.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т.Е. Семененкова