Дело № 12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Змиёвка Орловской области 20 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда Орловской области Швецов Н.В.

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Свердловском и Покровском районах Орловской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Свердловском и Покровском районах Орловской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что, будучи правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдвинул вперед фасадную часть указанного земельного участка, чем самовольно занял земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации, прав на указанный земельный участок.

Не согласившись в постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в ходе производства по делу не установлены фактические обстоятельства, позволяющее привлечь его к административной ответственности. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен без его участия.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на ее удовлетворении настаивал по указанным выше доводам, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении он присутствовал, указанное процессуальное действие происходило ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему было вручено обжалуемое постановление. Участвующая при рассмотрении жалобы должностное лицо административного органа ФИО2 пояснила, что, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, она вручила ему ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что в последующем вручение постановления будет затруднительным.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По смыслу указанной нормы под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Следовательно, при производстве по делу должен быть установлен потерпевший, то есть физическое, юридическое лицо, либо публично-правовое образование, чью землю предположительно заняло лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

При производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа не были предприняты меры по установлению этих обстоятельств. Кроме того, обжалуемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, вмесите с тем, ДД.ММ.ГГГГ оно (постановление) было вручено ФИО1

Указанные выше нарушения процессуальных требований судья находит существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Свердловском и Покровском районах Орловской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, подачей жалобы через Свердловский районный суд. 

Судья Н.В. Швецов