Дело № 2-3710/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 мая 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, одновременно являющейся представителем ответчика ФИО3,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» к ФИО3,, ФИО2 об обязании устранить нарушения прав пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома, 

установил:

ООО «УК ЖФ – Центральная» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что многоквартирный дом по адресу: ... находится в управлении и обслуживании общества с .... В подъезде N указанного многоквартирного дома между ... этажами возведена конструкция – кладовое помещение, пользование которым осуществляют ответчики. Техническим планом многоквартирного дома не предусмотрено размещение кладовок на межэтажных площадках. До настоящего времени кладовое помещение не демонтировано.

На основании изложенного просили суд обязать ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать за счет ее собственных средств самовольно установленную кладовку на межэтажной площадке ... этажами подъезда N многоквартирного ... и привести освобожденные места общего пользования в нормативное, исправное состояние, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить ООО «УКЖФ «Гагаринская» право самостоятельно исполнить решение со взысканием с ответчика фактически понесенных расходов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца Д.Е.АБ., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, одновременно являющейся представителем ответчика ФИО3 на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие сведений о принадлежности ответчикам спорной конструкции.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

На основании частей 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных правовых норм пользование общим имуществом многоквартирного дома возможно по соглашению собственников жилых помещений в этом доме на основании решения общего собрания.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2.25 Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденном решением Оренбургского городского Совета от 18 февраля 2011 года № 114, департамент в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами от имени администрации города Оренбурга осуществляет согласование переустройства и (или) перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, приемке работ по завершению переустройства и (или) перепланировки помещений в городе «Оренбурге», утвержденного постановлением администрации г. Оренбурга от 04 октября 2011 года № 6538-п, переустройства и (или) перепланировка помещения проводится по решению ДГиЗО о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом N по ... осуществляется ООО «УК ЖФ – Центральная» с ....

Согласно уведомлению, направленному в адрес ФИО3, полученному ею ..., при осмотре межэтажной площадки управляющей компанией выявлено, что ... этаже установлена конструкция с дверью, принадлежащая собственникам ... указанного жилого дома. Данная конструкция с дверью ограничивает возможность эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, препятствует соблюдению противопожарного режима. Собственникам указано, что при отсутствии документов, подтверждающих правомерность и законность установки данной конструкции, в срок до ... надлежит демонтировать указанную конструкцию с дверью.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками .... 

Факт наличия, а также возведения своими силами металлической межэтажной конструкции ... подъезда многоквартирного дома по вышеуказанному адресу ответчиками не опровергнут.

Фактическое пользование ответчиками спорной конструкцией установлено со слов соседей, что следует из пояснений представителя истца и подтверждается пояснениями ответчика ФИО2, данными в первом судебном заседании, о том, что конструкцию устанавливал ее отец.

В установленный в уведомлении срок ответчиками демонтаж конструкции не произведен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что спорная конструкция возведена силами ответчиков без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома и без разрешительной документации, доказательств соответствия указанной конструкции нормам пожарной безопасности, строительным нормам и правилам суду не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований. 

Суд считает необходимым возложить на собственников вышеуказанной квартиры ФИО3, ФИО2 обязанность за счет собственных средств провести демонтаж кладовки, оборудованной на межэтажной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда N ... и привести освобожденные места общего пользования в нормативно исправное состояние, поскольку сохранение конструкции нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ....

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, в размере ...., то есть по .... с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» к ФИО3,, ФИО2 об обязании устранить нарушения прав пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать ФИО3,, ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств провести демонтаж кладовки, оборудованной на межэтажной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда N ... и привести освобожденные места общего пользования в нормативно исправное состояние.

Взыскать с ФИО3,, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 19 июня 2023 года