Дело № 2-988/2024

УИД 75RS0002-01-2024-001661-53 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В., 

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних Д.К.М. и Д.К.М., к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жильем, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних, обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчики – бывшие собственник и члены их семьи. Данные лица никогда с истцом не проживали, членами семьи не являются, попыток вселения не предпринимают. В связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, взыскать с них в солидарном порядке судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 900 руб., стоимости юридических услуг в размере 5 000 руб., и почтовых расходов в размере 1 689 руб. 

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено. 

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала, указала, что прежний собственник с семьей проживали в этой квартире до ДД.ММ.ГГГГ, выехали добровольно. 

Ответчики и третье лицо в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о слушании дела. 

В заключении прокурор Жамбалова А.Д. полагала иск подлежащим удовлетворению. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в долевой собственности Д.К.М., ФИО6, Д.К.М., ФИО1 по 

<

данные изъяты> доли у каждого с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире значатся зарегистрированными: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРП следует, что ФИО2 являлся собственником данной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По утверждению истца иные лица (помимо Д-ных и ФИО6) членами ее семьи не являются, совместного с ней хозяйства не ведут, фактически в данной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ не имеют в ней личных вещей, выехали добровольно, без конфликта.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). Судам также необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении аналогичных рассматриваемому споров необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Руководствуясь данными предписаниями, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО8 в качестве члена семьи новых собственников жилого помещения не вселялись, совместно с ними не проживали, выехали на иное место жительства. Следовательно, право пользования жилым помещением ответчики утратили. 

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, признание ответчиков утратившими право пользования жильем является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отсутствии возражений суд не вправе произвольно снижать судебные расходы (применительно к позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2023 №77-КГ22-8-К1).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 900 руб., хотя фактически иск подлежат оплате в размере 300 руб. Поэтому излишне оплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит возврату ФИО1

Иск был заявлен к трем лицам, но производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено, определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат государственной пошлины из бюджета в размере 100 руб. 

Оставшаяся часть оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 100 руб. с каждого.

Что касается почтовых расходов, то они также подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 422,25 руб. (376 руб. +185/4). Остальная часть судебных почтовых расходов (по направлению почты ФИО4 и в адрес УФМС России, которое не привлечено к участию в деле) относится на счет истца. 

Расходы на юриста в размере 5000 руб. суд полагает подтвержденными письменными материалами дела (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция). С учетом отказа от иска в части требований к ФИО4 – судебные расходы в ее части относятся на счет истца. С ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы на юриста в равных долях по 1667 руб. с каждого.

Истцом в качестве ответчика поименована ФИО8, однако из справки с места жительства следует, что зарегистрированной значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поэтому данное указание суда полагает технической опиской. 

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия соответствующим органом ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 100 руб., в виде почтовых расходов в размере 422,25 руб., в виде расходов на юриста в размере 1667 руб., всего 2 189,25 руб. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 100 руб., в виде почтовых расходов в размере 422,25 руб., в виде расходов на юриста в размере 1667 руб., всего 2 189,25 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб., выдав ей копию чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2024.