Дело № 1-105/19 (уголовное дело № 11901320031160138).

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 13 мая 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Мамонтова Н.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Фатенковой Л.В., представившей ордер на участие в деле № от 14.03.2019 года и удостоверение адвоката № от 17.08.2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой :

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимой :

18 декабря 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

29 января 2019 года около 17.00 часов подсудимая ФИО2, находясь в доме по адресу : 

<

адрес>, получила от Потерпевший №1 вверенную ей во временное пользование норковую шубу, стоимостью 80.000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Получив вверенную ей норковую шубу, подсудимая ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что не имеет права ей распоряжаться в связи с данным ею заверением об обеспечении её сохранности, движимая возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, 29 января 2019 года около 19.00 часов, находясь в квартире по адресу : 

<

адрес>, с целью хищения вверенного ей имущества, решила присвоить норковую шубу и самовольно ей распорядиться.

В осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на присвоение чужого имущества и незаконное обогащение, подсудимая ФИО2, достоверно зная об отсутствии у неё права распоряжаться норковой шубой, вверенной ей Потерпевший №1, действуя вопреки договоренности с последней, направилась в комиссионный магазин ООО «КомпМастер», расположенный по адресу : 

<

адрес>, где договорилась о продаже норковой шубы с продавцом ФИО1 Последняя, не подозревая о преступности намерений подсудимой ФИО2, согласилась и передала подсудимой в качестве оплаты денежные средства в размере 3.000 рублей. Подсудимая ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства, вырученные от продажи вверенной ей норковой шубы, присвоила её таким образом, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 80.000 рублей.

Действия подсудимой ФИО2. органом предварительного следствия квалифицированы по 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о том, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления она признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, она осознаёт характер и последствия заявленного ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимая заявила добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимой ФИО2 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая является совершеннолетней.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, является преступлением, которое правильно квалифицировано органом предварительного следствия по ст. 160 ч. 2 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимой ФИО2 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимой проводились с участием её защитника, в судебном заседании подсудимая ФИО2 не заявляла о нарушении её прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её и её семьи.

В материалах дела имеются характеристики в отношении подсудимой ФИО2, в соответствии с которыми она характеризуется по месту жительства и по месту работы с положительной стороны (л.д.75, 86-87).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд признаёт её чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание ею своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, наличие на её иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними (л.д.83-85), занятость подсудимой ФИО2 общественно полезным трудом (л.д.87), мнение потерпевшей Потерпевший №1 о смягчении наказания в отношении подсудимой, а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд по делу не установил.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах дела отсутствуют соответствующее медицинское заключение, подтверждающие данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимой ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения ею данного преступления либо способствовало этому.

Судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства для применения при назначении подсудимой ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ей наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 05.04.2019 года (л.д.76-77) подтверждается, что подсудимая ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимой ФИО2, а потому оснований для применения при назначении ей наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается судом при определении ей конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимой ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 18.12.2018 года ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, данное наказание ею не отбыто (л.д.70-74). Преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу подсудимая ФИО2 совершила в течение испытательного срока по предыдущему приговору от 18.12.2018 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, положительно характеризующие личность подсудимой данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить подсудимой ФИО2 условное осуждение по предыдущему приговору от 18.12.2018 года и назначить ей наказание за совершенное преступление по настоящему уголовному делу, не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания, что послужит, по мнению суда, достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая ФИО2 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО2 следует оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ; и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2018 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по уголовному делу : закупочный акт с резервированием товара № КМ21-000064 от 29.01.2019 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО2, что она не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2019 г.